Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13282/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - очная ставка - избрание меры пресечения - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13282/13

Судья Маслов А.В. Дело N 10-13282/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Фроловой Е.А., подозреваемого Абдиева А.С., адвоката Венгеровой А.В., переводчика Наркабилова Н.Ш

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Венгеровой А.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года, которым:

Абдиеву А.С., ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Венгеровой А.В., подозреваемого Абдиева А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 ноября 2013 года в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 241 УК РФ. В тот же день к совершению данного преступления установлена причастность Абдиева.

22 ноября 2013 года Абдиев был задержан за совершение указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдиева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Абдиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 декабря 2013 года включительно, в случае предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Венгерова выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, поскольку суд сделал вывод о подтверждении причастности Абдиева к инкриминируемому преступлению. Следствием не приведены, а судом не установлены конкретные обстоятельства того, что Абдиев может скрыться от следствия и суда. Абдиев ранее не судим, зарегистрирован в г. Москве, имеет на иждивении двоих малолетних детей, намерения воспрепятствовать расследованию по уголовному делу не имеет. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо иную, более мягкую меру пресечении по сравнению с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Абдиева меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Абдиев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника доходов, не имеет постоянного места жительства на территории РФ. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Абдиев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Абдиева меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Абдиева к совершенному преступлению: протоколы допроса свидетелей Ю***, Б***, Р***, Р***, К***, из которых следует, что Абдиев поселил их в квартиру, в которой они оказывали сексуальные услуги клиентам по установленному тарифу, половину денег они передавали Абдиеву. Клиентов им подыскивал Абдиев; протоколом очной ставки между Абдиевым и свидетелем К***; протоколом очной ставки между Абдиевым и свидетелем Р***. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия. Изменение показаний одним из свидетелей не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку все доказательства будут оцениваться следователем и судом в совокупности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные дознавателем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Абдиева меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2013 года в отношении Абдиева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: