Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13287/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - уголовная ответственность - отягчающие ответственность обстоятельства - наказание)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13287/13

Судья Михайлова Л. Г. Дело N 10-13287/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Эрдыниеве Е. Э.,

с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Давыдова А. В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года, которым

Давыдов А.В., *, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2010 г., и по совокупности приговоров окончательно назначено Давыдову А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Давыдову А. В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 ноября 2013 г.;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Гущина В. А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года Давыдов А. В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта смеси в значительном размере, массой 0, 53 гр., содержащей наркотическое средство - * и психотропное вещество - *. Указанную смесь Давыдов хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции 11 августа 2013 г. в г. Москве.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Давыдов А. В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Давыдов А. В. находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд оставил без внимания признание им своей вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, содействие расследованию и раскрытию преступления. Автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел положительные данные о его личности, все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе связанные с наличием *, а также надлежащим поведением в период условно-досрочного освобождения. По изложенным доводам осужденный просит приговор суда изменить, максимально смягчив назначенное наказание.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие осужденного Давыдова, который, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении его апелляционной жалобы, просил о проведении судебного заседания без его личного участия (л. д. 182).

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Ю. В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было; наказание осужденному назначено справедливое, с учетом всех данных о его личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Давыдову, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Признаков добровольной выдачи смеси, содержащей наркотическое и психотропное вещества, исключающей уголовную ответственность Давыдова, в настоящем деле не усматривается.

Признавая себя виновным, Давыдов подробно описал обстоятельства приобретения 11 августа 2013 г. смеси, содержащей наркотическое и психотропное вещества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Положительные характеристики, состояние здоровья Давыдова, сведения о составе его семьи, наличии * и его отношение к предъявленному обвинению были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Давыдова, совершившего преступление при рецидиве и в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений ст. 79, 70 УК РФ судом в настоящем деле не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2013 года в отношении Давыдова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий