Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13292/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - срок предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13292/13

Судья Борисенкова Н.В. Дело N 10-13292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я, при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитников обвиняемого - адвокатов Лиманской И.В. и Федуловой Е.В.,

обвиняемого Костина В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Лиманской И.В. и Федуловой Е.В.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым

в отношении КОСТИНА В.И., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть по 5 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Костина В.И, адвокатов Лиманскую И.В. и Федулову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить и освободить Костина В.И. из-под стражи, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 5 июня 2013 г. следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

21 июля 2013 г. Костин В.И. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 22 июля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 5 августа 2013 года включительно.

31 июля 2013 г. Костину В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке. Так, 29 октября 2013 г. срок следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на срок до 7 месяцев, то есть до 5 января 2014 г. 4 сентября 2013 г. срок содержания под стражей Костина В.И. был продлен до 3 месяцев 16 суток, то есть по 5 ноября 2013 г.

31 октября 2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Костину В.И. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 16 суток, т.е. по 5 января 2014 года.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Федулова Е.В. и Лиманская И.В. считают постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом нарушены нормы УПК РФ, поскольку отсутствуют основания для избрания и продления сроков содержания Костина В.И. под стражей, а доводы следствия об их наличии являются надуманными. Полагают, что при принятии решения суд исходил из одной лишь тяжести обвинения и не учел доводы защиты об отсутствии доказательств причастности Костина к совершению преступления, а также положительные данные о личности обвиняемого, наличие у него постоянной регистрации в г. Москве. Просят постановление отменить, изменить в отношении Костина меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Костину В.И. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Костину В.И. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учитывал все данные о личности Костина В.И., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым, а также представленные защитниками.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Костин В.И. может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Костину В.И. на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит.

Как видно из протокола судебного заседания от 31 октября 2013 г., судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Доводы обвиняемого о невиновности не подлежат оценке судом на данной стадии уголовного судопроизводства и могут быть проверены в ходе предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Костина В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: