Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13293/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13293/13

Судья Иванова Е.А. Дело N 10-13293/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Гугава Д.К.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тиева М.Н. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 23 декабря 2013 года, в отношении

Журова В.Н., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 12 апреля 2012 года - в отношении П., Журова В.Н. и Д., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 апреля 2012 года Журов В.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2012 задержание Журова В.Н. признано законным и обоснованным, продлен срок его задержания до 17 апреля 2012 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года Журову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

19 апреля 2012 года Журову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Журова В.Н. продлевался в установленном законом порядке и истекал 12 января 2013 года.

10 декабря 2012 года уголовное дело направлено прокурору - в порядке ст. 222 УПК РФ.

12 апреля 2013 года Останкинским районным судом города Москвы вынесен приговор в отношении Д., Журова В.Н. и П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам - суда от - года приговор от - года отменен, и уголовное дело возвращено прокурору - для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Журову В.Н. оставлена без изменений в виде заключения под стражей до 23 ноября 2013 года.

10 октября 2013 года уголовное дело направлено в - и 23 октября 2013 года принято к производству -.

29 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен - на 01 месяц, а всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2013 года.

- с согласия - обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Журова В.Н. срока содержания под стражей.

22 ноября 2013 года постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы обвиняемому Журову В.Н. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 23 декабря 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Тиев М.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Адвокат указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого Журова В.Н. составляет более - года - месяцев, и ссылка -на особую сложность уголовного дела не обоснована. Уголовное дело возвращено в орган следствия 10 октября 2013 года, однако ни одного следственного действия не проведено до настоящего времени. В настоящее время отпали все основания для содержания под стражей Журова В.Н., поскольку с самого начала расследования он давал и дает исключительно признательные показания, активно -, и нет никаких фактов, указывающих на то, что Журов В.Н. будет оказывать давление на свидетелей и скрываться от следствия. При вступлении приговора суда в законную силу, у Журова В.Н. возникло бы право на условно-досрочное освобождение. Фактически превышены все предельные сроки содержания Журова В.Н. под стражей.

Просит изменить постановление суда, изменить в отношении Журова В.Н. меру пресечения на залог денежных средств либо домашний арест.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство - о продлении срока содержания под стражей в отношении Журова В.Н., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, -, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего -.

При решении вопроса о продлении срока содержания Журова В.Н. под стражей, суд учел доводы - о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Журова В.Н. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется Журов В.Н. в составе организованной группы, не все соучастники преступления задержаны, также данные о его личности, что он -, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Журов В.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, с учетом особой сложности уголовного дела, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства - и продлил срок содержания под стражей в отношении Журова В.Н., не найдя оснований для изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог денежных средств, либо домашний арест, как ходатайствовала стороны защиты.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Журова В.Н. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Вопреки доводам жалобы о незаконности, необоснованности и немотивированности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Журов В.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, как об этом указывает в жалобе защитник, судом при рассмотрении ходатайства - и судом апелляционной инстанции не установлено, и принято во внимание, что уголовное дело возвращено прокурору после отмены приговора, и поступило в следственную часть 14 октября 2013 года, 23 октября 2013 года принято - к - производству.

Согласно ч. 9 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурора уголовного дела в суд.

Вопреки доводам жалобы, срок содержания Журова В.Н. под стражей в период нахождения уголовного дела в суде не входит в срок содержания обвиняемого под стражей при производстве предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Журова В.Н. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Журова В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина