Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. по делу N 10-13312/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кабанова А.И. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым

заявителю Кабанову А.И. отказано в приеме апелляционной жалобы на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

установил:

15 мая 2013 года заявителем Кабановым А.И. подана апелляционная жалоба на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2013 года, которым Кабанову А.И. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Жалоба поступила в Мещанский районный суд г. Москвы 13 июня 2013 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года Кабанову А.И. отказано в приеме апелляционной жалобы на постановление суда от 12 апреля 2013 года в связи с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе Кабанов А.И. просит постановление суда от 16 июля 2013 года отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу от 15 мая 2013 года по существу. Считает, что срок апелляционного обжалования постановления суда от 12 апреля 2013 года не пропустил, поскольку копию данного постановления получил 14 мая 2013 года, после чего в двухдневный срок составил апелляционную жалобу о несогласии с судебным решением. Обращает внимание суда на то, что отказывая в приеме жалобы, суд указал в постановлении, что рассматривает его ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление суда от 12 апреля 2013 года, однако данного ходатайства он не подавал. Считает, что отказывая в приеме апелляционной жалобы, суд нарушил его право на защиту.

В суде апелляционной инстанции прокурор Мусолина Е.А., не соглашаясь с постановление суда, просила его отменить, а апелляционную жалобу заявителя от 15 мая 2013 года вернуть в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 3895 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение об отказе в приеме апелляционной жалобы Кабанова А.И., суд мотивировал свои выводы тем, что заявитель без уважительных причин пропустил срок апелляционного обжалования. При этом суд отметил, что в апелляционной жалобе заявителя не содержится просьба о восстановлении срока обжалования судебного решения.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из представленных материалов, 12 апреля 2013 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кабанова А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

15 мая 2013 года заявителем была подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда, которая поступила в адрес Мещанского районного суда г. Москвы 13 июня 2013 года. При этом в апелляционной жалобе заявитель указывает, что копию постановления суда от 12 апреля 2013 года получил 14 мая 2013 года, и ходатайств о восстановлении срока апелляционного обжалования судебного решения не заявляет.

Согласно требованиям ст. 3894 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В силу требований ст. 3895 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Таким образом, в нарушение приведенных выше требований уголовно-процессуального закона, суд отказывая в приеме апелляционной жалобы Кабанова А.И., оставил без внимания изложенные в ней доводы, которые не получили оценки в обжалуемом судебном решении, и принял решение, не предусмотренное законом, чем нарушил права заявителя.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены существенные требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для принятия решения по поступившей апелляционной жалобе Кабанова А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июля 2013 года, которым отказано в приеме апелляционной жалобы Кабанова А.И. - отменить, материал направить в тот же суд для принятия решения по поступившей апелляционной жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: