Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13319/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13319/13

Судья Кротков Д.С. Дело N 10-13319/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Тетеркина С.Г.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 630 от 13 декабря 2013 года Адвокатского кабинета,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Романченко В.А. в защиту обвиняемого Исхакова М.Д.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым в отношении

ИСХАКОВА М.Д., **судимостей не имеющего;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 22 декабря 2013 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам жалобы, просившего постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей, мнение прокурора Тетеркина С.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

22 июля 2013 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N695707 в отношении Исхакова М.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

22 июля 2013 года Исхаков М.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 23 июля 2013 года допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

23 июля 2013 года Исхакову М.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ.

24 июля 2013 года обвиняемому Исхакову М.Д. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 сентября 2013 года включительно.

Впоследствии сроки содержания под стражей в отношении Исхакова М.Д. продлевались в установленном законом порядке, последний раз постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 октября 2013 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 ноября 2013 года.

Сроки предварительного следствия по уголовному делу также неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 08 ноября 2013 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Карпухиной К.И. на один месяц, а всего до пяти месяцев, то есть по 22 декабря 2013 года включительно.

В связи с истечением срока содержания Исхакова М.Д. под стражей, следователь СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы Данилова Е.М., с согласия И.о.начальника СО ОМВД России по Академическому району г.Москвы Яшкина А.Л., обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Исхакову М.Д. на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемому Исхакову М.Д. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Романченко В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным.

Заявляет, что при вынесении постановления судом не были учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года N22, исходя из которых суд не рассмотрел вопрос о возможности избрания иной, не связанной с нахождением под стражей, меры пресечения, не подошел индивидуально к обвиняемому, не учел объективных обстоятельств дела, и продлил срок содержания под стражей, не найдя возможности применения более мягкой меры пресечения. Кроме того, суд не принял во внимание, что Исхаков М.Д. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ в Республике Дагестан, не судим, имеет место жительства в г.Москве у родственников. Сам Исхаков М.Д. заявил, что не собирается скрываться от следствия и суда, оказывать давление на потерпевших, свидетелей или каким-либо образом препятствовать осуществлению предварительного следствия.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Исхакову М.Д. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе: ознакомить заинтересованных лиц с заключением экспертизы, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, решить вопрос об окончании следствия и направить его прокурору с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительное время.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Исхакову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Исхакову М.Д. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Исхакова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Исхакову М.Д. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Исхаков М.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства, регистрации, легального и постоянного источника доходов в г.Москве, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Исхакову М.Д. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Исхаков М.Д. может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исхакову М.Д. по 22 декабря 2013 года включительно. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. А испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для окончания предварительного следствия.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Исхакова М.Д. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, не могут быть признаны состоятельными.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе с участием Исхакова М.Д., а продление ему срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием предварительного следствия.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, касающиеся сведений о личности обвиняемого Исхакова М.Д., были учтены судом первой инстанции на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Исхакову М.Д. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, как о том просит защитник, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию явки Исхакова М.Д. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов потерпевшего.

Представленные суду материалы не содержат, и суду не представлено документов, объективно подтверждающих невозможность содержания Исхакова М.Д. в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям.

Задержание Исхакова М.Д. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, с участием защитника.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Исхакова М.Д. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья