Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13334/13 (ключевые темы: иностранные граждане - испытательный срок - особый порядок судебного разбирательства - обстоятельства, смягчающие наказание - трудовые обязанности)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13334/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 10-13334/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N * и ордер N * от 13 декабря 2013 года,

осужденного Мехтиева А.А.о.

при секретаре Очир -Горяеве А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мехтиева А.А.о., на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2013 года, которым

Мехтиев А.А.о., *

осужден по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

На осужденного Мехтиева А.А.о.возложены обязанности в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, посещать указанные учреждения по требованию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступления осужденного Мехтиева А.А.о. и адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Мехтиев А.А.о., признан виновным в организации незаконного пребывания в РФ иностранных граждан, а именно в том, что он, являясь администратором ООО "*" на основании приказа N * от 1 января 2013 года, в целях успешной реализации возложенных на него обязанностей, имея право на прием и увольнение работников, для производства работ на автомобильной мойке ООО "*", по адресу: *, не имея законных оснований на привлечение к работе иностранных граждан и в отсутствие квот на привлечение иностранных граждан у ООО "*", вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской федерации, предусмотренному законодательством РФ, без соответствующего документального оформления трудовых отношений, заведомо зная о нарушении режима пребывания в РФ, выраженном в отсутствии регистрации по месту пребывания и разрешения на работу в РФ, по устной договоренности предоставил 3 июня 2013 года гражданину Республики Таджикистан Ю., 1 августа 2013 года гражданину Республики Таджикистан З., 30 августа 2013 года гражданину Республики Таджикистан К. возможность осуществления трудовой деятельности на автомобильной мойке ООО "*", с ежемесячной выплатой им заработной платы, а для обеспечения выполнения ими своих трудовых обязанностей организовал проживание Ю., З., К. в нежилом помещении, оказав помощь в создании условий необходимых для проживания, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в РФ, которое было выявлено Останкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы 2 сентября 2013 года в ходе проведенной проверки ООО "*".

В судебном заседании осужденный Мехтиев виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Мехтиев, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести преступления и его личности. Суд в приговоре не мотивировал вид наказания и отсутствие оснований применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, с рассрочкой до 5 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фирсова А.П. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Мехтиеву наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного им преступления. Просит приговор отставить без изменения апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Мехтиев и адвокат Бобков доводы апелляционной жалобы подержали, при этом осужденный Мехтиев пояснил, что просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа.

Прокурор Иванникова Е.П. просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Мехтиева законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Мехтиев согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Мехтиеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания в РФ иностранных граждан.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Мехтиеву наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние, а также то, что Мехтиев впервые привлекается к уголовной ответственности.

Выводы суда о невозможности применения к Мехтиеву при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Мехтиеву наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года в отношении Мехтиева А.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: