Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13338/13 (ключевые темы: значительный размер - незаконное хранение - степень общественной опасности - рецидив преступлений - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13338/13

Судья Кучина Н.С. дело N 10-13338/2013 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Судьи Локтионовой Е.Л.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N 10004 и ордер N 5183 от 17 декабря 2013 года,

осужденного Чернышова В.Н.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чернышова В.Н. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 6 ноября 2013 года, которым

Чернышов В.Н., *,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 6 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав выступление осужденного Чернышова и адвоката Кириллова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и просивших приговор изменить, мнение прокурора Иванниковой, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Чернышов признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта в целях личного употребления два свертка с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 1,85 грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил, вплоть до 6 сентября 2013 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: * и наркотическое средство у него было изъято.

В судебном заседании осужденный Чернышов полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылается на то, что судом не были учтены все данные о его личности, семейном положении и состоянии здоровья. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что суд при назначении наказания учел данные о личности осужденного, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. Полагает, что наказание Чернышову назначено законно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Чернышов и адвокат Кириллов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Чернышову наказание.

Прокурор Иванникова просила апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Чернышова законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Чернышов согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Чернышову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении Чернышову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, признав обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному: раскаяние, признание вины, наличие заболеваний, а также то, что в его действиях содержится рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности применения к Чернышову при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное Чернышову наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, о чем просит в апелляционной жалобе осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года в отношении Чернышова В. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: