Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13339/13 (ключевые темы: банковские карты - кража - изменение приговора - ст 158 УК РФ - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13339/13

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N * и ордер N * от 17 декабря 2013 г.,

осужденного Гаджиева К.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Гаджиев К.Ш., *

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаджиеву К.Ш. в виде заключение под стражу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 05 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступление осужденного Гаджиева К.Ш. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором суда Гаджиев К.Ш. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Так, ДД.ММ.ГГ., в 01 час 05 минут Гаджиев К.Ш., находясь на рабочем месте в помещении кафе ООО "*", расположенном по адресу: *, работая в качестве бармена, совместно с другим установленным лицом, обслуживая клиента Х., расплачивающегося по счету банковской картой ОАО "*", запомнили пин-код от указанной карты, после чего заметив, что Х. по невнимательности оставил банковскую карту на барной стойке, Гаджиев А.А. совместно с другим установленным лицом, действуя тайно, забрал с барной стойки карту Х. и передал ее установленному лицу, который совместно с Гаджиевым А.А. после окончания смены, проследовали к банкомату ОАО "*", расположенному по адресу в вестибюле станции метро "*" по адресу: *, используя пин-код банковской карты, похищенной у Х., ДД.ММ.ГГ. в 06 часов 25 минут произвели операцию по снятию денежных средств в размере 20.000 рублей с банковского счета Х., тем самым похитив денежные средства потерпевшего, после чего, с места преступления скрылись.

В судебном заседании Гаджиев К.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев К.Ш., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания. По мнению автора жалобы, суд первой инстанции принял во внимание лишь тяжесть предъявленного ему обвинения и не в полной мере учел данные о его личности, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб потерпевшему, а также считает, что судом не принято во внимание отсутствие к нему претензий со стороны потерпевшего. Полагает, что наличие смягчающих наказание обстоятельств является основанием для смягчения ему наказания. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесников С.В. указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, назначенное Гаджиеву К.Ш. наказание соответствует содеянному и данным о личности осужденного, оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Гаджиев К.Ш. и его адвокат Кириллов Ю.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гаджиеву К.Ш., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, является правильной и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона, с учетом положений ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы о суровости назначенного наказания, все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия находит назначенное Гаджиеву К.Ш. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Гаджиева К.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья