Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13354/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - предварительное следствие - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13354/13

Судья Рыжова В.П. Дело N 10-13354/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 25 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

обвиняемого Зотова С.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЗОТОВА С.В., _.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Зотова С.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Зотова С.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Зотов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- 2013 года возбуждено уголовное дело N - по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Зотова С.В.

- 2013 года Зотов С.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

- 2013 года Зотов С.В. освобожден из-под стражи в связи с _...

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении обвиняемого Зотова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 21 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Зотова С.В., который _.., ранее не судим, положительно характеризуется -, вину признал и в содеянном раскаялся, чем оказывает содействие следствию в раскрытии преступления, и не собирается скрываться от следствия и суда. Указывает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Зотов С.В., и никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление суда в отношении Зотова С.В. отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Зотова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Зотова С.В. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Зотова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя суд первой инстанции учитывал все данные о личности Зотова С.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является лицом, вовлеченным в незаконный оборот наркотических средств, что не может обеспечить его законопослушное поведение, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Зотов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Зотов С.В., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Зотова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зотова С.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЗОТОВА С.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: