Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13361/13 (ключевые темы: обвиняемый - следственная группа - предварительное следствие - отмена постановления - должностные обязанности)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13361/13

Судья Лаврова Е.Л. Дело N 10-13361\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Литвиненко Е.В., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Алиева З.Г. в защиту интересов обвиняемого Завалова В.А.,

на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года, которым жалоба адвоката Алиева З.Г. в защиту интересов обвиняемого Завалова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой от * 2013 года, - оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы жалобы, заслушав мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Алиев З.Г. в защиту интересов обвиняемого Завалова В.А. обратился в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела и производстве предварительного следствия следственной группой, вынесенное заместителем руководителя СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве К. * 2013 года, мотивируя тем, что данное постановление было вынесено преждевременно и незаконно, без изучения и установления значимых обстоятельств, связанных с тем, мог ли Завалов В.А., являясь должностным лицом в силу своих должностных обязанностей и полномочий совершить действия в пользу взяткодателя.

Постановлением Измайловского районного суда от 30 октября 2013 года жалоба адвоката Алиева З.Г. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Завалов В.А. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Как следует из материалов, поводом для возбуждения уголовного дела явились результаты проверки по сообщению о преступлении, проверка проведена надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в полном объеме. Вывод следствия о наличии в действиях Завалова В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ обоснован и сделан на анализе и оценке собранного в полном объеме материала.

В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Все указанные в жалобе доводы заявителя относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, данный вопрос подлежит разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

Каких либо нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления при рассмотрении жалобы районным судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года по жалобе Адвокат Алиев З.Г. в защиту интересов обвиняемого Завалова В.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: