Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13365/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - УПК)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13365/13

Судья: Кротков Д.С. дело N 10-13365/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Юркова К.К.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 631 от 13 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цхе С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым обвиняемому

Юркову К.К., со слов ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до пяти месяцев 27 суток, т.е. по 26 декабря 2013 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Юркова К.К., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тетеркина С.Г., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 20 июня 2013 года следователем СО ОМВД России по Академическому району г. Москвы в отношении Юркова К.К., по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Юрков К.К. задержан 29 июня 2013 года, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ.

01 июля 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Юркова К.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Юркову К.К. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть по 26 декабря 2013 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Цхе С.В. не согласна с постановлением суда, которое является незаконным и необоснованным; указывает, что Юрков К.К. не намерен скрываться, будет являться по первому вызову следователя и суда, уничтожить доказательства не может, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу; обращает внимание, что Юрков К.К. вину признал полностью, имеется явка с повинной; считает, что основания, изложенные в постановлении следователя являются предположением, а доказательств не представлено; просит учесть, что Юрков К.К. зарегистрирован в Московской области, будет проживать по месту регистрации, его молодой возраст; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Юркова К.К. иную меру пресечения, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Юркова К.К. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, а также выполнить ряд иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, направление уголовного дела прокурору, а затем в суд.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Юркова К.К. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение защитника в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Юркову К.К., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Юркова К.К. под стражей, суд принял во внимание, что Юрков К.К. обвиняется в совершении корыстного преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый Юрков К.К. может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Юркова К.К. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юркова К.К. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Юркову К.К. по 26 декабря 2013 года, включительно.

Доводы защиты в апелляционной жалобе о том, что Юрков К.К. имеет постоянное место жительства в Московской области, его молодой возраст, учитывались, суд с учетом предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Юркову К.К. меры пресечения на иную другую.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Юркову К.К. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Юркова К.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: