Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13366/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - постоянное место жительства - орган дознания)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13366/13

Судья: Кротков Д.С. дело N 10-13366/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Тетеркина С.Г.,

обвиняемого Алисултанова З.Н.,

адвоката Жильцова О.В., предоставившего удостоверение N 7745 и ордер N 1810 от 16 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года, которым обвиняемому

Алисултанову З.Н., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до двух месяцев 00 суток, т.е. до 24 декабря 2013 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Алисултанова З.Н., адвоката Жильцова О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Тетеркина С.Г., по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 октября 2013 года СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы в отношении Алисултанова З.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Алисултанов З.Н. задержан 26 октября 2013 года.

31 октября 2013 года Алисултанову З.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

26 октября 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Алисултанова З.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок дознания продлен 18 ноября 2013 года на 30 суток, до 24 декабря 2013 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года ходатайство дознавателя удовлетворено - срок содержания обвиняемому Алисултанова З.Н. под стражей продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть до 24 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. не согласен с постановлением суда, которое считает необоснованным; считает, что при принятии решения судом не были учтены Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, Конституция РФ, ст.108 УПК РФ указывает, что суд не подошел индивидуально при продлении срока содержания под стражей в отношении Алисултанова З.Н.; считает, что органами дознания не приложен полный перечень необходимых документов, данные о личности, сведения о состоянии здоровья, семейное положение не было учтено; считает, что продлении срока содержания под стражей судом не были приняты во внимание, что Алисултанов З.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на территории РФ, ранее не судим, имеет место жительство на территории г. Москвы по месту жительства родственников; его подзащитный заявил суду, что не собирается скрываться от следствия, суда, оказывать давление на потерпевших, свидетелей или каким-либо образом препятствовать осуществлению дознания.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего прокурора.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Алисултанова З.Н. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам дознания необходимо выполнить ряд следственных действий, в частности: выполнить требования ст.217 УПК РФ, составить обвинительный акт, направить уголовное дело прокурору.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Алисултанова З.Н. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении её, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности вынесенного постановления о продлении срока содержания под стражей не являются обоснованными.

Утверждение защитника в жалобе о том, что при продлении срока содержания под стражей Алисултанова З.Н., судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованными не являются.

Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алисултанова З.Н. под стражей, суд принял во внимание, что Алисултанов З.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения дознания, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемый Алисултанов З.Н. может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда не имеется, тем более в суд первой инстанции были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Алисултанова З.Н. под стражей.

Из материала усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алисултанова З.Н. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства дознания о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Алисултанову З.Н. до 24 декабря 2013 года, включительно.

Доводы защиты о том, что Алисултанов З.Н. имеет постоянное место жительства на территории РФ, и фактически проживает в г. Москве, учитывались, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в постановлении суда, не признал их достаточным основанием для изменения Алисултанову З.Н. меры пресечения на иную другую.

С доводами жалобы защитника о том, что дознание по делу неоправданно затягивается, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из представленных материалов следует, что по делу проводится необходимый объем следственных действий и оснований для вывода о том, что при производстве предварительного следствия по делу допускается неоправданная волокита, не имеется.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Алисултанова З.Н. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алисултанова З.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе залога и домашнего аресте, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, в данном случае потерпевшего, предусмотренный ст. ст. 45, 55 Конституции РФ, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Алисултанову З.Н.

Заявленное в суде апелляционной инстанции адвокатом ходатайство об изменении Алисултанову З.Н. меры пресечения на залог в размере сто тысяч рублей удовлетворению не подлежит, оснований для изменения меры пресечения не имеется, т.к. иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки Алисултанова З.Н. в органы следствия и в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389-15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алисултанова З.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: