Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13370/13 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - меры пресечения - продление срока - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13370/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10 -13370/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "16" декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

обвиняемого Худякова А.Н.,

адвоката Привалихина К.М., предоставившего удостоверение и ордер от 09.12.2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крыловой М.В.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

Худякова А.Н.. ранее не судимого,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Худякова А.Н., адвоката Привалихина К.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание фамилии Вознесенского А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

28 сентября 2013 года следователем по 2-го отдела по РОПД СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

21 ноября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен зам. руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до трех месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2013 года.

28 сентября 2013 года Худяков А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

04 октября 2013 года Худякову Ю.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ.

01 октября 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы Худякову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок два месяца, то есть до 28 ноября 2013 года.

21 октября 2013 года Московский городской суд меру пресечения в виде заключения под стражей Худякову А.Н. изменил на домашний арест по адресу: <данные изъяты>, на срок два месяца, то есть до 28 ноября 2013 года включительно. В соответствии со ст. 107 УПК РФ для обвиняемого Худякова А.Н. установлены следующие ограничения: запретить покидать жилище, расположенное по адресу: <данные изъяты>, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; запретить вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

Ст. следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве К. К.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Худякова А.Н. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2013 года, в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования. При этом следствием учтено, что Худяков А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое в качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок свыше трех лет; не работает, не имеет постоянного источника дохода; не установлены все лица, причастные к совершению преступления, поэтому, оказавшись на свободе, Худяков А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения ими своих показаний; уничтожить доказательства иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Крылова М.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Суд не учел, что обвинение, предъявленное Худякову А.Н., не конкретизировано. Органы следствия вновь ссылаются в своем ходатайстве на необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования, обращая внимание на то обстоятельство, что Худяков А.Н. не работает и не имеет источника дохода. Вместе с тем, органы следствия приложили справку с места работы Худякова А.Н. Далее адвокат отмечает, что доказательств, подтверждающих намерения Худякова А.Н. помешать следствию и скрыться от суда и органов следствия, в материалах не имеется. Худяков А.Н. характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание и плохое зрение, является студентом второго курса <данные изъяты>. Просит избрать в отношении Худякова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Худяков А.Н. и адвокат Привалихин К.М., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения.

Прокурор Шемберёвой Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Худякова А.Н. под домашним арестом, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания предварительного расследования, данные о личности Худякова А.Н., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Худяков А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на потерпевших и свидетелей.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Худякова А.Н. срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Худякова А.Н., не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Худякова А.Н. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, их противоречивости, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, при изготовлении судебного решения суд первой инстанции допустил техническую ошибку, указав в описательно-мотивировочной части фамилию Вознесенского А.А., которая подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года о продлении срока содержания Худякова А.Н. под домашним арестом до 28 декабря 2013 года изменить, исключить из описательно-мотивировочной части фамилию В. А.А.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий судья