Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13401/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13401/13

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-13401

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Коломиец И.Ю.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемой Малаховой Л.А.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер от 13 декабря 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 16 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Стома С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 7-ми месяцев 29 суток, то есть до 30 января 2014 года включительно в отношении:

Малаховой Л.А., ранее не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемой Малаховой Л.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Малахова Л.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 30 мая 2013 года следователем 6 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Малаховой Л.А. и других лиц по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 30 января 2014 года.

31 мая 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Малахова Л.А.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года в отношении Малаховой Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 июня 2013 года Малаховой Л.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Тверского суда г. Москвы срок содержания под стражей Малаховой Л.А. был продлен до 30 октября 2013 года включительно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года срок содержания под стражей Малаховой Л.А. продлен до 30 января 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Стома С.В. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что следствием не было представлено доказательств того, что Малахова может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, при этом автор жалобы отмечает, что у Малаховой не имеется заграничного паспорта, общегражданский паспорт хранится в СИЗО; автор жалобы заявляет о том, что по делу допускается волокита, не выполнены те следственные действия, которые указывались в предыдущем ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, защитник считает, что поскольку уже было принято решение о создании следственной группы, в состав которой вошли 5 следователей, и большее количество не привлекалось, названные следователи имели реальную возможность выполнить необходимые следственные действия; защитник считает, что следствием нарушен разумный срок судопроизводства; автор жалобы отмечает, что суд первой инстанции не согласился с доводами защиты и принял решение, основанное исключительно по формальным признакам, указанным в ходатайстве следователя, что противоречит требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, защитник просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Малаховой Л.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Малаховой судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Малаховой судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Малаховой обвинения, данные о личности Малаховой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом того, что Малахова обвиняется в совершении тяжкого преступления, личности обвиняемой, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности имеются основания считать, что Малахова может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения.

Доводы стороны защиты о том, что по делу допускается волокита, проверялись судом первой инстанции. Исходя из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласиться с доводами защитника о допускаемой по делу волоките, оснований не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Малаховой меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Малаховой подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Малахова не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Согласно имеющихся медицинских справок с места содержания Малаховой, ее состояние здоровья расценивается как удовлетворительное, и указано на то, что в лечении вне изоляции она не нуждается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой Малаховой Л.А. на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 29 суток, то есть до 30 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Стома С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: