Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13405/13 (ключевые темы: исполнительный лист - вступление приговора в законную силу - заявление о внесении изменений - место отбывания наказания - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13405/13

Судья Савина С. А. N 10 - 13405 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Удовенко Ю. В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

представителя УФССП РФ по г. Москве Нечепуренко Е. М.,

рассмотрел в судебном заседании 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу представителя УФССП РФ по г. Москве Нечепуренко Е. М. на частное постановление от 25.07.2013 г. Зеленоградского районного суда города Москвы, которым обращено внимание руководителя УФССП РФ по г. Москве на нарушения закона, допущенные сотрудниками ОСП по Зеленоградскому АО УФССП РФ по городу Москве.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя УФССП РФ по г. Москве Нечепуренко Е. М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С. О., полагавшей необходимым частное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.10.2011 г. Чугреев К. Б. и Фомичев С.С. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, одновременно данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ***., с осужденных солидарно взысканы денежные средства в ее пользу в счет возмещения материального ущерба. Зеленоградским районным судом г. Москвы после вступления приговора в законную силу, а именно 15.11.2011 г. в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы направлен исполнительный лист, который был получен сотрудниками ФССП 16.11.2011 г.

Потерпевшая обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы 03.07.2013 г. с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист, который находился в производстве ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы без движения с 16.11.2011 г. по 25.04.2013 г. и к моменту выдачи его взыскателю осужденный отбыл наказание полностью и освободился из мест лишения свободы.

Частным постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.07.2013 г. обращено внимание руководителя УФССП РФ по г. Москве на нарушения закона, допущенные сотрудниками ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве, предложено принять необходимые меры к должностным лицам, допустившим нарушения закона.

В апелляционной жалобе представитель УФССП РФ по г. Москве Нечепуренко Е. М. выражает несогласие с частным постановлением суда, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не запрашивал материалы исполнительного производства, которое возбуждено 16.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем Корытиным Е. С. и 23.05.2012 г. судебным приставом-исполнителем Клишиной С. С. направлен запрос в ФГУ ИЗ-50/12 УФСИН РФ по МО о предоставлении информации о месте отбывания наказания осужденного Чугреева К. Б., ответ на который не поступил, после чего 25.04.2013 г. в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве поступило заявление **** Н., которая просила вернуть исполнительный лист без исполнения, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Частное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вывод суда.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно действующему уголовно-процессуальному закону все вопросы, связанные с вступлением приговоров в законную силу и обращением их к исполнению, относятся к компетенции суда, постановившего приговор, и разрешаются в порядке, установленном Разделом XIV УПК РФ, при этом указанные вопросы, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 396 УПК РФ, судье надлежит рассматривать единолично и в судебном заседании, иного порядка законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции принял обжалуемое решение без проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отсутствие во вводной части сведений о секретаре судебного заседания и отсутствие в материалах дела соответствующего протокола судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Частное постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 июля 2013 года, которым обращено внимание руководителя УФССП РФ по городу Москве на нарушения закона, допущенные сотрудниками ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по городу Москве - отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его оглашения.

Судья А. Е. Рыбак