Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13414/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13414/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-13414/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Прохоровой Л.Ф.,

адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N - от - года,

обвиняемого Тилоева Н.Н.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Тилоеву Н.Н., -,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 25 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Тилоева Н.Н. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

26 ноября 2013 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ в отношении Тилоева Н.Н.

В тот же день, 26 ноября 2013 года Тилоев был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 3 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

27 ноября 2013 года - с согласия -, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тилоева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. просит постановление суда в отношении Тилоева Н.Н. - отменить, и последнего из-под стражи, освободить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. По мнению защитника, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Тилоеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия суду не представлено ни одного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии оснований и обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование решения суд указал обстоятельства, которые в ходе рассмотрения ходатайства - не подтвердились. Как следует из представленных материалов, ни одно из указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельств, не применимо в отношении Тилоева. Оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с лишением свободы суду не представлено. Кроме того, Тилоев -, имеет на иждивении -, скрываться не собирается.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тилоеву Н.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство - законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований закона, согласовано с - и надлежаще мотивировано. Порядок задержания Тилоева и предъявления ему обвинения соблюден. У органа предварительного расследования имелись достаточные данные о событии вышеуказанного преступления и установленные действующим законодательством основания подозревать Тилоева в совершении этого преступления, поскольку он был задержан при совершении преступления в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "-" и при нем были обнаружены явные следы преступления. Суд учел, что Тилоев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок до 15 лет. С учетом личности обвиняемого, который не -, то есть -, - и -, является -, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тилоев, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить противоправную деятельность, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении Тилоева, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Тилоева Н.Н., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тилоева, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые защитник указал в своей жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо документов о том, что Тилоев страдает заболеваниями, препятствующими его содержанию в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником, представлено не было.

Также отсутствуют документы о наличии у Тилоева -, по которому в отношении него возможно было бы избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тилоева, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Тилоев, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствует производству по делу.

Причастность Тилоева к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Тилоева, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Тилоеву на иную, не связанную с заключением под стражей, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, вышеуказанных данных о его личности, согласно которым он - длительное время и конкретных обстоятельств дела, в связи с которыми он может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд апелляционной инстанции, не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тилоева Н.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова