Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13418/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - УПК - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13418/13

Судья: Глухов А.В. Дело N 10-13418/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2013 года г. Москва

Московский городского суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Рагулина Д.Д., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

обвиняемого Шегая А.Л.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рагулина Д.Д. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым

Шегаю А.Л., _.., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до четырех месяцев 08 суток, то есть по 02 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Рагулина Д.Д. и обвиняемого Шегая А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

- 2013 года СО ОМВД России по району - г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

- 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шегай А.Л. и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ.

27 сентября 2013 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы Шегаю А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 02 ноября 2013 года.

22 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен - ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на два месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 03 февраля 2014 года.

Следователь СО ОМВД России по району - г. Москвы, с согласия руководителя следственного отдела, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Шегаю А.Л. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть по 02 февраля 2014 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления его прокурору, для решения вопроса в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Рагулин Д.Д., считает постановление суда необоснованным и незаконным. Свои доводы защитник мотивирует тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей Шегаю А.Л., исходил из данных о личности, характеризующих его материалов дела, а также обстоятельств совершения преступления. Вместе с тем, как полагает адвокат, в ходатайстве следователя и в представленных суду материалах не приведено никаких фактических данных, свидетельствующих о том, что Шегай А.Л. скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как полагает защитник, суд при принятии решения о продлении Шегаю А.Л. срока содержания под стажей не учел положения, предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 КПК РФ, а именно данные о личности обвиняемого и в частности состояние его здоровья. По итогам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить, избрать Шегаю А.Л. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Шегаю А.Л. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемым и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шегаю А.Л., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Шегай А.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Шегаю А.Л. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

При этом решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Изменение Шегаю А.Л., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Шегая А.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Шегая А.Л., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении Шегая А.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: