Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13421/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - следственные действия - следователь)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13421/13

Судья: Иванова Е.А. Дело N 10-13421/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года г. Москва

Московский городского суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

обвиняемого Парамонова Н.И.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Парамонова Н.И. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым в отношении

Парамонова Н.И., _.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 23 декабря 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Парамонова Н.И. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

установил:

- года СЧ по РОПД СУ УВД по -АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Парамонова Н.И., Ж. и Д., возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Парамонов Н.И. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

- года Бабушкинским районным судом г. Москвы Парамонову Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по - года. - года Парамонову Н.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

- 2013 года Останкинским районным судом г.Москвы был вынесен приговор в отношении Д., Ж., Парамонова Н.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от - 2013 года приговор Останкинского районного суда г. Москвы от - 2013 года в отношении Д., Ж., Парамонова Н.И. был отменен, уголовное дело возращено прокурору -АО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрению судом.

Мера пресечения Парамонову Н.И. оставлена прежней - в виде заключения под стражу по 23 ноября 2013 года.

- 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен - ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, всего до 09 месяцев 28 суток, то есть до 23 декабря 2013 года.

Следователь - отдела СЧ по РОПД СУ УВД по -АО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Парамонову Н.И. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть по 23 декабря 2013 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования и направления его прокурору, для решения вопроса в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Парамонов Н.И. считает постановление суда необоснованным и незаконным. Свои доводы обвиняемый мотивирует тем, что суд при продлении срока содержания его под стражей нарушил его право на защиту, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя не участвовал его защитник по соглашению. При этом следователь, не уведомил его защитника о времени и месте рассмотрения ходатайства об очередном продлении ему срока содержания под стражей. Защитник, который был предоставлен судом и участвовал при рассмотрении ходатайства, не был надлежащим образом, ознакомлен с материалами уголовного дела, в связи с чем, не мог полноценно осуществлять его защиту в суде. По итогам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Парамонову Н.И. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемым и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что объем следственных действий, в связи с которыми ранее продлевался срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Парамонова Н.И., выполнен.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Парамонову Н.И., было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Парамонов Н.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Парамонову Н.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Изменение Парамонову Н.И., меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Парамонова Н.И. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Доводы обвиняемого о нарушении его права на защиту, в связи с рассмотрением ходатайства следователя в отсутствие его защитников М. и К. являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ходатайство следователя поступило в суд не позднее 20 ноября 2013 года. Однако в указанный день судебное заседание было отложено на 22 ноября 2013 года, в связи с неявкой в том числе адвоката обвиняемого. Следователем были предприняты меры об уведомлении защитника о месте и времени рассмотрения ходатайства, однако защитник в судебное заседание не явился и о причинах не явки не сообщил.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, обвиняемый Парамонов Н.И. не возражал рассмотреть ходатайство следователя в отсутствие своего защитника с участием представленного ему адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Таким образом, нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Парамонова Н.И., которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года в отношении Парамонова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: