Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 10-13429/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - обыск)

Постановление Московского городского суда от 26 декабря 2013 N 10-13429/13

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 10-13429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Удовенко Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Шугаибова С.Г.

защитника - адвоката Магомедова М.Г., представившего служебное удостоверение N 8892 и ордер от 26 декабря 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 26 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомедова М.Г. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 02 февраля 2014 года включительно в отношении:

Шугаибова С.Г., не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Шугаибова С.Г. и защитника - адвоката Магомедова М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Шугаибов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 186 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 27 сентября 2013 года следователем по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 27 февраля 2014 года.

02 декабря 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Шугаибов С.Г. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года в отношении Шугаибова С.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 02 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомедов М.Г. выражает не согласие с постановлением суда, считая постановление преждевременным, необоснованным и принятым без подробного исследования всех обстоятельств, личности Шугаибова, его семьи, и других важных вопросов, защитник отмечает, что Шугаибов ранее не судим, работает, зарегистрирован в г. Москве, имеет адрес временной регистрации и фактического места проживания в г. Махачкале, где проживает его мать, находящаяся у Шугаибова на иждивении, защитник считает, что в основу решения суда положены только тяжесть предъявленного обвинения и доказательства причастности, представленные органами уголовного преследования; по мнению автора жалобы, причастность Шугаибова к инкриминируемому деянию вызывает сомнения, поскольку в распечатках телефонных переговоров с участием Шугаибова нет прямого указания на изготовление, сбыт поддельных денежных знаков либо их попытки, защитник обращает внимание на то, что при производстве обыска по месту жительства Шугаибова не указано - где конкретно обнаружены изъятые предметы, кроме того, защитник утверждает, что была допущена фальсификация доказательств со стороны лиц, участвовавших в производстве этого обыска, в частности подброшены купюры, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года, Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.91,99 УПК РФ, автор жалобы утверждает, что доводы защиты были проигнорированы судом, также защитник считает, что суду не представлено доказательств того, что Шугаибов пытался воспрепятствовать производству по делу, скрыться, напротив он просит объективно разобраться в этом деле, защитник считает, что с учетом изложенного постановление суда не может быть признано справедливым и объективным, и имеются основания для избрания другой меры пресечения, автор жалобы просит изменить постановления суда и избрать в отношении Шугаибова меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шугаибова С.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Шугаибова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание, что Шугаибов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния Шугаибову, данные о личности Шугаибова давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Шугаибов может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Шугаибову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Шугаибова меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Шугаибова подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопросы, касающиеся доводов защиты о невиновности Шугаибова в совершении инкриминируемого преступления, достоверности утверждения о том, что при обыске денежные средства были подброшены, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, рассматривающего дело по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шугаибов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шугаибова С.Г. до 02 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Магомедова М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: