Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13443/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - место регистрации - прокат)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13443/13

Судья Винедиктова Л.М. Дело N 10-13443/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Бучмановой Е.Н., с участием прокурора Тимошиной А.А., обвиняемой Филипповой М.Ю., адвоката Трохиной С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Абасова А.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года, которым:

Филипповой М.Ю., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемой Филипповой М.Ю., адвоката Трохиной С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 августа 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. В этот же день дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

25 ноября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления была задержана Филиппова и доставлена в ОМВД России по *району г. Москвы. 26 ноября 2013 года производство по делу возобновлено, установлен срок следствия до 26 декабря 2013 года. В тот же день Филиппова задержана по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 91 УПК РФ и ей предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Филипповой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года ходатайство удовлетворено, в отношении Филипповой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 26 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает на то, что Филиппова вину свою признала полностью, раскаялась, имеет постоянное место регистрации в г. * Московской области, постоянно проживает в г. Москве. В представленных материалах отсутствуют доказательства намерений Филипповой скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Филипповой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Филиппова обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, постоянного источника доход не имеет, не все соучастники преступления установлены. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Филиппова, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Филипповой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Филипповой к совершенному преступлению: протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель М. опознал Филиппову, которая оформляла в салоне авто-прокатного агентства "*" в прокат автомашину "Тойота Камри", предоставив паспорт на имя А., на фотографии которого было ее изображение; протоколы допроса Филипповой в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе которых она пояснила, что в салоне авто-прокатного агентства "*" она представила менеджеру паспорт и водительское удостоверение на имя А. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Филипповой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2013 года в отношении Филипповой М.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: