Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13450/13 (ключевые темы: устранение недостатков - подсудность - должностное лицо - собственное желание - бездействие)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13450/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-13450/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

без участия заявителя Плескачева А.А., просившего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрел в судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу Плескачёва А.А. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 сентября 2013 года, которым возвращена для устранения недостатков подданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Плескачева А.А. на бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

19 сентября 2013 года Плескачев А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ по г. Москве, выразившееся в не предоставлении процессуальных решений по его жалобам от 05.03.13г., 02.08.13 г.

23 сентября 2013 г. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Суд счел невозможным определить подсудность жалобы, поскольку заявителем не указано место совершения преступления.

Выражая несогласие с постановлением Пресненского районного суда г. Москвы, заявитель Плескачев А.А. ссылается на то, что им обжаловалось бездействие должностных лиц ГСУ г. Москвы. Территориально ГСУ г. Москвы расположено на территории Пресненского районного суда г. Москвы и жалоба подана им именно в этот суд. Он был лишен возможности указать в жалобе конкретных должностных лиц, поскольку его жалобы оставлены без ответа. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23.09.13 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу следующего:

По смыслу закона, полежит возвращению заявителю для устранения недостатков поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, если она не содержит необходимых сведений, и отсутствие этих сведений препятствует рассмотрению жалобы судом.

Как следует из обжалуемого постановления, суд принял решение о возврате жалобы заявителю, поскольку не указано место совершения преступления и невозможно определить подсудность жалобы.

Заявитель Плескачев А.А. в своей апелляционной жалобе обоснованно указал, что он обжаловал бездействие должностных лиц ГСУ по г. Москве. Территориально ГСУ по г. Москве расположено на территории Пресненского районного суда г. Москвы.

Заявитель не имел реальной возможности в жалобе указать конкретных должностных лиц, чьи действия/бездействия обжалуются, поскольку не получил из ГСУ г. Москвы ответы на свои обращения.

Жалоба заявителя Плескачева А.А. содержит необходимые сведения для определения подсудности.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья вправе истребовать по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости возврата жалобы заявителю и считает необходимым отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым жалоба Плескачева А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков,- отменить, материалы жалобы направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: