Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-13455/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - предварительное следствие - УПК)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-13455/13

Судья Васюченко Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

20 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Подхватилина В.М.,

обвиняемого Скакуна Алексея Юрьевича,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Скакуна А.Ю., на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года, которым

Скакуну А. Ю., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, до 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения обвиняемого Скакуна А.Ю. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело было возбуждено 17 октября 2013 года СО ОМВД по району Арбат г. Москвы в отношении Скакуна А.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в этот же день он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 октября 2013 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Скакуна была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия, до 17 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Скакун А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку он был неофициально трудоустроен, работал бригадиром на стройке, у него имеется сестра, которая находится в состоянии беременности, а также воспитывает 10-месячного ребенка, он является их единственным кормильцем. Просит постановление суда отменить, поскольку обязуется от следствия и суда не скрываться, являться по первому требованию, в содеянном раскаивается.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скакуна было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Учел, что Скакун обвиняется в совершении тяжкого преступления, проверил обоснованность подозрения в причастности Скакуна к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории Московского региона, не работает и не имеет постоянного источника дохода.

В представленных материалах дела не имеется каких-либо сведений о наличии у Скакуна родственников на иждивении, а также данных о том, что он трудоустроен, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Скакуна меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Скакуна, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 18 октября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Скакуна А. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин