Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13459/13 (ключевые темы: судимость - ст 158 УК РФ - преступление небольшой тяжести - рецидив преступлений - значительный размер)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13459/13

Судья Родин В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Пронякина Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение и ордер;

осужденного Кутлиахметова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кутлиахметова И.Н., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Кутлиахметов И.Н., ранее судимый: 30 декабря 2009 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден: - по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Кутлиахметову И.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2013 года, с зачетом срока содержания под стражей с 8 октября 2012 года по 8 апреля 2013 года.

Мера пресечения Кутлиахметову И.Н. оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же судебным решением осужден Тагаев Б.Ч., приговор в отношении которого не обжалуется.

Выслушав объяснения осужденного Кутлиахметова И.Н. и адвоката Федорову Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Кутлиахметов признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем; кроме того, он же признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2013 года, примерно в 17 часов 30 минут, Кутлиахметов и Т., находясь на привокзальной площади Ярославского вокзала, действуя по предварительному сговору, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, расположились на парапете по обе стороны от спящего О., после чего Кутлиахметов повернулся правым боком к О. и стал наблюдать за обстановкой, а Т. проник своей правой рукой в карман куртки, надетой на О., откуда вытащил портмоне О., в котором находились денежные средства в размере 4.900 рублей, справка и квитанция, после чего встал и передал Кутлиахметову портмоне с содержимым, которое последний положил в карман своей жилетки, после чего Т. и Кутлиахметов пытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, Кутлиахметов незаконно, без цели сбыта, хранил при себе сверток с веществом массой 0,55 гр., являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что составляет значительный размер, вплоть до 1 октября 2012 года, когда примерно в 15 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного обыска указанное наркотическое средство было у него изъято.

Осужденный Кутлиахметов И.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, поскольку по его мнению, судом не было учтено при назначении ему наказания признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие положительных характеристик, а также материальное положение его семьи. Указывает, что у него на иждивении находятся две несовершеннолетних сыновей и мать, в связи с чем просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора, Кутлиахметов свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного Кутлиахметова по ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Вместе с тем, как видно из мотивировочной части приговора, суд первой инстанции, назначая Кутлиахметову наказание, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учел наличие у него судимости за преступление небольшой тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Согласно ст. 63 УК РФ, перечень обстоятельств, признаваемых отягчающими наказание является исчерпывающим, и на основании п. "а" ч.1 названной статьи таковым является рецидив преступлений.

Однако, в соответствии с положениями п. "а" ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно представленным материалам уголовного дела, Кутлиахметов был судим 30 декабря 2009 года Советским районным судом г.Уфы за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие непогашенной судимости у Кутлиахметова.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кутлиахметовым преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который вину признал и раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ущерб по делу отсутствует, имеет положительные характеристики, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к осуждённому Кутлиахметову положений ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Московского городского суда

постановил:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 в отношении Кутлиахметова И.Н. изменить.

Исключить признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие у Кутлиахметова И.Н. судимости.

Смягчить назначенное Кутлиахметову И.Н. наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. "а, г" ч.2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кутлиахметову И.Н. назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин