Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-13470/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 20 декабря 2013 N 10-13470/13

Судья Левашова В.Е. Дело N 10-13470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лосевой И.Н.

защитника - адвоката Менглибаева М.М., предоставившего удостоверение N 11005 и ордер N 109 от 20 декабря 2013 года,

обвиняемого Чернякова А.Г.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел апелляционную жалобу обвиняемого Чернякова А.Г. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года, которым

в отношении Чернякова А.Г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 327 УК РФ

продлен срок содержания под стражей до 13 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Чернякова А.Г., адвоката Менглибаева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лосевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

26 февраля 2008 года ОД МОБ ОВД по Нижегородскому району УВД ЮВАО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ.

29 октября 2012 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 264703, возбужденным 4 февраля 2008 года в отношении Махмутовой А.Ф. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 201/274310-13.

8 февраля 2013 года Первым заместителем Председателя СК РФ уголовное дело изъято из производства ГСУ СК России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России. 16 мая 2013 года в одно производство с настоящим уголовным делом соединено уголовное дело N 265362, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленных лиц по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ из уголовного дела N 264703 по обвинению Махмутовой А.Ф., а 31 мая 2013 года соединено уголовное дело N 56773, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 159 УК РФ из уголовного дела N 56609 в отношении Сергеевой Г.Б.

Основанием для соединения уголовных дел в одно производство послужили сведения о причастности к совершенным преступлениям Чернякова А.Г.

10 июля 2009 года в отношении Чернякова А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, в тот же день избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он объявлен в федеральный розыск в связи с тем, что не установлено его место нахождения.

16 декабря 2009 года Чернякову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст.213 УК РФ. 16 декабря 2009 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернякова А.Г. отменена. 17 декабря 2009 года Черняков А.Г. задержан в порядке 91, 92 УПК РФ. 18 декабря 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы срок задержания Чернякова А.Г. продлен на 72 часа, то есть до 21 декабря 2009 года. 21 декабря 2009 года Кузьминским районным судом г. Москвы отказано в избрании меры пресечении в виде заключения под стражу в отношении Чернякова А.Г. 18 сентября 2012 года в отношении Чернякова А.Г. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. 18 сентября 2012 года обвиняемый Черняков А.Г. объявлен в розыск.

18 октября 2012 года Черняков А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

18 октября 2012 года Чернякову А.Г., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ. 19 октября 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы срок задержания Чернякова А.Г. продлен до 22 октября 2012 года. 21 октября 2012 года Чернякову А.Г. предъявлено обвинения руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

22 октября 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Чернякова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей в отношении Чернякова А.Г. неоднократно продлевался, последний раз 17 июля 2013 года до 21 сентября 2013 года.

13 августа 2013 года Чернякову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162 ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 4 ст. 309, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

15 августа 2013 года предварительное следствие по уголовному делу окончено и с 20 августа 2013 года обвиняемым Чернякову А.Г. и Махмутовой А.Ф. и их защитникам предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. 21 марта 2013 года решением Московской городской избирательной комиссии N 38/21 решением Московской городской избирательной комиссии от 19 июля 2012 года N 30/5 в части назначения Чернякова А.Г. членом территориальной избирательной комиссии Новомосковского административного округа с правом решающего голоса признано утратившим силу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен Первым заместителем Председателя СК РФ по г. Москве до 21 декабря 2013 года.

17 сентября 2013 года судья Басманного районного суда г.Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чернякова А.Г. до 13 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Черняков А.Г. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушениями требований ст. ст. 109, 110 УПК РФ, является неправосудным, незаконным и подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда основаны на предположениях, доказательства в обоснование ходатайства следователя суду не представлены, вина Чернякова А.Г. в инкриминируемых деяниях не подтверждается. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст.109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии оснований для продления срока содержания под стражей в отношении Черникова А.Г.

При этом судья обоснованно указала, что Черняков А.Г. обвиняется в совершении, в том числе тяжких преступлений, предусматривающих наказание свыше 3 лет лишения свободы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасных деяний, учитывая тяжесть и характер инкриминируемых деяний, данные о личности, судья обосновано пришла к выводу о том, что Черняков А.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Чернякова А.Г. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемого, судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в представленных суду материалах обоснованность причастности Чернякова А.Г. к инкриминируемым ему деяниям подтверждена, в том числе, показаниями потерпевших А. Б.А., Г. А., заключением эксперта, а также другими материалами, представленными в суд.

Рассматривая ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, суд, убедившись в обоснованности подозрения причастности к преступлениям Чернякова А.Е., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть обвинения, а также данные, характеризующие личность Чернякова А.Г. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

При этом, вынося решение, судья справедливо не усмотрела оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не исключат саму возможность для обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую в отношении Чернякова А.Г.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, которая обусловлена давностью противоправных действий, совершенных в 2005-2008 г., нахождением большинства потерпевших и свидетелей за пределами Московского региона, осуществлением федерального розыска, объемами уголовного дела (31 том).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2013 года о продлении Чернякову А.Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий