Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13482/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - срок предварительного расследования - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13482/13

Судья Китаева И.В. материал N 10-13482/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Т., при секретаре Эрдыниеве Е.Э., с участием:

обвиняемой Трухачевой И.Л. и адвоката Галустян А.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галустян А.Ю. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым обвиняемой по ст. 159 ч.4 УК РФ ТРУХАЧЕВОЙ И.Л., несудимой, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 29 суток, по 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Галустян А.Ю. и обвиняемую Трухачеву И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 января 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Срок предварительного расследования в настоящее время продлен в установленном порядке до 12 месяцев, по 15 января 2014 года.

17 апреля 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Трухачева И.Л.

18 апреля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении подозреваемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 26 апреля 2013 года Трухачевой предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

По судебным решениям срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке всего до 6 месяцев 29 суток, по 15 ноября 2013 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, данное ходатайство признано судом обоснованным и удовлетворено: срок содержания обвиняемой под стражей продлен дополнительно на 2 месяца, всего до 8 месяцев 29 суток, по 15 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галустян А.Ю., не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным, полагает, что представленные в суд материалы не подтверждают выводы суда об обоснованности заявленного следователем ходатайства о продлении срока содержания под стражей, указывает, что с момента задержания по настоящее время никаких следственных действий с участием обвиняемой не проводится, и доводы том, что Трухачева, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей и угрожать потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены; отмечает, что Трухачева родилась и проживает в г. Москве, где постоянно зарегистрирована и работает, имеет положительные характеристики по месту жительства, занимается благотворительностью, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, занимается предпринимательской деятельностью и имеет постоянный источник заработка. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемой Трухачевой срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с нахождением её под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Трухачевой, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самой обвиняемой. Располагал суд и сведениями о её семейном положении и состоянии здоровья. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока стражи, с учетом особой сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Трухачева может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Трухачевой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Трухачевой на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для продолжения расследования, перепредъявления обвинения и передачи уголовного дела по подследственности.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Трухачевой И.Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Галустян А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: