Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13483/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - подозреваемый - следователь)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13483/13

Судья Кузнецова Н.А. Материал N 10-13483/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Хайретдиновой Н.Г.,

с участием:

прокурора Богдашкиной А.А.,

осужденного Красникова С.В.,

адвоката Гущина В.А. (ордер N 90/51, удостоверение N946),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Красникова С.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей

Красникова С.В., судимого в 2005 году Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.2 ст.186 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного в июле 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Агамова Д.Г., выступления обвиняемого Красникова С.В. и его защитника адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

28 сентября 2013 года СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

29 сентября 2013 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Красников С.В., которому 30 сентября 2013 года постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 07 октября 2013 года органом следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 18 ноября 2013 года начальником СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве продлен по 28 декабря 2013 года.

26 ноября 2013 года постановлением судьи срок содержания Красникова С.В. под стражей продлен также по 28 декабря 2013 года, то есть на один месяц, а всего до 3 месяцев.

Не соглашаясь с судебным постановлением, обвиняемый Красников С.В. в апелляционной жалобе указывает, что в ходе судебного разбирательства был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку судьей не были удовлетворены ходатайства об исключении доказательств и об ознакомлении с фактами, подтверждающими основания для содержания под стражей; судья в нарушение положений Конституции РФ выступил на стороне обвинения; органом следствия не было представлено в суд доказательств, опровергающих доводы обвиняемого о совершении инкриминируемого деяния в сфере предпринимательской деятельности, и доказательств, что обвиняемый не работает, судим, может скрыться или иным способом затруднить расследование; решение о продлении срока содержания под стражей не могло быть принято на основании представленных следователем материалов: протоколов задержания и допроса в качестве подозреваемого, составленных в отсутствие адвоката, в связи с чем являющихся, по мнению автора жалобы, недопустимыми доказательствами. На основании приведенных доводов Красников С.В. просит судебное постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции Красников С.В. и его защитник просили об избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Красников в обоснование своей позиции дополнил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ссылками на неполучение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого и на принятие решения о продлении срока его содержания под стражей незаконным составом суда, указывая, что судьей, вынесшей это решение, ранее рассматривались и оставлялись без удовлетворения жалобы, поданные Красниковым в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо установить местонахождение и допросить ряд свидетелей, получить ответы на направленные ранее запросы о сведениях, характеризующих Красникова и других обвиняемых по делу, выполнить иные следственные и оперативно-розыскные действия; оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, учитывая, что Красников обвиняется в тяжком преступлении, официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, по мнению следователя, не имеется. Поддерживающий ходатайство в порядке поручения следователь в судебном заседании, указал также, что Красников обвиняется в преступлении общеуголовной направленности, совершенном вне сферы предпринимательской деятельности.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подано в суд в установленные законом сроки, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Красникову предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании 26 ноября 2013 года, были известны и учитывались судьей при избрании этой меры пресечения.

В связи с этим, принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя, и указал, что Красников обвиняется в тяжком групповом преступлении общеуголовного характера, совершенном вне сферы предпринимательской деятельности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее судим, поэтому, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органа следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия и с учетом объема запланированных органом следствия действий.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей. Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о продлении срока содержания Красникова под стражей рассмотрено судьей в установленной законом процедуре, с участием обвиняемого, его защитника, следователя и прокурора, имевших возможность высказать и обосновать свою позицию, поэтому ссылка в апелляционной жалобе осужденного на нарушение в ходе судебного разбирательства принципа равноправия и состязательности сторон, является необоснованной. Ходатайств, подлежащих разрешению судьей на стадии досудебного производства, в судебном заседании не заявлялось, а письменные ходатайства, приложенные обвиняемым к апелляционной жалобе, к рассматриваемому материалу в установленном порядке не приобщались.

Доводы обвиняемого о недопустимости доказательств, в частности протокола допроса в качестве подозреваемого, о неполучении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого не могут рассматриваться в качестве обоснования позиции о необходимости изменения меры пресечения, поскольку не относятся к указанным в ст.ст.97 и 99 УПК РФ обстоятельствам, имеющим значение при решении вопроса о мере пресечения. Кроме того, судья на стадии досудебного производства по делу не правомочен давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости; протокол о задержании Красникова в качестве подозреваемого составлен в установленном порядке и отвечает по форме и содержанию предъявляемым законом требованиям; в представленном материале имеется заверенная ксерокопия постановления о привлечении Красникова в качестве обвиняемого с отметкой о вручении копии постановления обвиняемому и его защитнику (л.д. 50-51).

Ссылка обвиняемого на рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей незаконным составом суда является несостоятельной, поскольку в данном случае не были установлены предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ обстоятельства, исключающие участие судьи в уголовном судопроизводстве, а указанное Красниковым обстоятельство к таковым не относится.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей Красникова С.В. является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы суд не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Красникова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: