Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13491/13 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - подозрение в совершении преступления - пленум верховного суда рф - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13491/13

Судья Маркина Н.Н. N 10 - 13491/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Бузунове К.Ю.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Ахмедова Р.М., защитника - адвоката Виноградова С.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 15 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Виноградова С.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым Ахмедову Р.М.о., *, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 января 2014 года (включительно).

Выслушав Ахмедова Р.М.о. и его защитника Виноградова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 25.02.2013 года СО по ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

23.04.2013 года уголовное дело изъято из производства СО по ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы и передано в Чертановский МСО СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве для дальнейшего расследования, в связи с тем, что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 3 сентября 2013 года Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве З. на 3 месяца, всего до 10 месяцев, то есть до 25 декабря 2013 года, 5 декабря 2013 года на два месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 25 февраля 2014 года.

11.11.2013 года в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Ахмедов Р.М.о.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании подозреваемому Ахмедову Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу; ходатайство признано судом обоснованным и в отношении Ахмедова Р.М.о. избрана такая мера пресечения до 11 января 2014 года (включительно).

В апелляционной жалобе адвокат Виноградов С.В. утверждает, что постановление суда об избрании Ахмедову Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ, обращал внимание на то, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием не представлено достоверных и конкретных фактов необходимости избрания Ахмедову Р.М.о. меры пресечения. Выводы следствия о том, что Ахмедов Р.М.о., находясь на свободе, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, основаны на предположении. Материалы, представленные в суд, не содержат доказательств причастности Ахмедова Р.М.о. к преступлению. Просил постановление суда об избрании Ахмедову Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ему иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение об избрании Ахмедову Р.М.о. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, данными о его личности и семейном положении. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя мотивированы и объективны, поскольку в отношении Ахмедова Р.М.о. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Суд, с учетом всех представленных материалов, вопреки доводом жалобы, обоснованно пришел к выводу, что к Ахмедову Р.М.о. невозможно применение иной более мягкой меры пресечения, поскольку с учетом обстоятельств дела и инкриминируемого ему особо тяжкого преступления, он, находясь на свободе, под тяжестью предусмотренной законом ответственности, фактически не проживающий по адресу регистрации, являясь гражданином иностранного государства, может скрыться от органов следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы защиты о том, что не установлена причастность Ахмедова Р.М.о. к совершенному преступлению, несостоятельны, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя в суде первой инстанции суд исходил из протокола задержания, согласно которому Ахмедов Р.М.о. задержан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, так как на него указали очевидцы, как на лицо, совершившее преступление.

Причастность Ахмедова Р.М.о. к совершенному преступлению, подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции показаниями свидетеля Тазаханови С.А.о.

Таким образом, суд располагает данными, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности Ахмедова Р.М.о. к инкриминируемому преступлению.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 19 ноября 2013 года Ахмедову Р.М.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

При таких обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании вышеизложенного, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения Ахмедову Р.М.о. меры пресечения на иную другую, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, как об этом ставит вопрос защитник, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, -20, -28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года в отношении Ахмедова Р.М.о. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течении одного года со дня его вынесения.

Судья А.Н. Федин