Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13496/13 (ключевые темы: изменение приговора - особый порядок судебного разбирательства - ст 158 УК РФ - наказание - вступление приговора в законную силу)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13496/13

Судья Плеханов А. В. Дело N 10-13496/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Хайретдиновой Н. Г., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., представившего удостоверение и ордер, осужденной Васиной Е. А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Васиной Е. А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым Васина Е.А., *, осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима; мера пресечения Васиной Е. А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 октября 2013 г. с зачетом в срок отбытия наказания 1 дня - 29 мая 2013 г.; приговором разрешена судьба вещественных доказательств и постановлено исполнять самостоятельно приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления осужденной Васиной Е. А. и адвоката Гущина В. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года Васина Е. А. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 15 мая 2013 г. в г. Москве в отношении имущества потерпевшей К. стоимостью * рублей.

Подробно обстоятельства дела изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Васина виновной себя признала полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Васина Е. А., не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшей, которая в свою очередь, не просила о строгом наказании для Васиной. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также положительные данные о своей личности, состояние своего здоровья и здоровья находящейся у нее на иждивении *, осужденная ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и замене вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Морозова Е. П. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку судом уголовный закон применен верно; нарушений уголовно-процессуального закона по делу допущено не было; наказание осужденной назначено справедливое, с учетом всех данных о ее личности и обстоятельств преступления.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Васиной, является обоснованным.

Квалификация действий осужденной по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Вопреки ссылкам апелляционной жалобы, наказание осужденной чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, в том числе описанных в жалобе, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

О возмещении потерпевшей ущерба и мнении последней о нестрогом наказании для подсудимой, состоянии здоровья Васиной и ее * было известно суду, эти обстоятельства также учтены при назначении наказания, о чем прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 73 УК РФ, возможности исправления осужденной лишь в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Данные о личности осужденной и обстоятельства дела обосновано были учтены судом при определении вида исправительного учреждения, при этом нарушений ст. 58 УК РФ суд не допустил.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Васиной Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Московского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий