Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13510/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - избрание меры пресечения - следователь)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13510/13

Судья Прохорова С.М. Материал N 10-13510/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

адвоката Алдохина В.А. представившего удостоверение N 6942 и ордер N 31 от 27 ноября 2013 года,

обвиняемого Давыдкина Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алдохина В.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым

Давыдкину Ю.Н., *** года рождения, уроженцу г. Новокузнецк Кемеровской области, зарегистрированному по адресу: ***, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, по 25 января 2014 включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступления обвиняемого Давыдкина Ю.Н. и адвоката Алдохина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 ноября 2013 года следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Шаркиным А.А. в отношении Давыдкина Ю.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ.

26 ноября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Давыдкин Ю.Н.

27 ноября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Давыдкина Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

5 декабря 2013 года Давыдкину Ю.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 4 ст.159 УК РФ .

В апелляционной жалобе адвокат Алдохин В.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что доводы, изложенные в постановлении в обоснование избрания в отношении Давыдкина меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными и немотивированными, поскольку не подтверждаются представленными следователем суду материалами и противоречат фактическим обстоятельствам дела; ссылается на то, что имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает вместе с бывшей женой и несовершеннолетней дочерью; действительно он не имеет постоянного места работы, однако данное обстоятельство не является основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он является пенсионером по возрасту; подозреваемый Давыдкин не отрицал того факта, что в связи с осуществлением им общественной деятельности в качестве члена Центрального штаба ОНФ, председателя Общероссийской общественной организации инвалидов "Инвалиды России", имел многочисленные деловые контакты с государственными служащими различного уровня на официальной законной основе, однако такие данные не свидетельствуют о то, что он может воспрепятствовать установлению истины по делу; одна лишь тяжесть преступлений, в совершении которых Давыдкин подозревается, другие основания приведенные судом ни чем не подтверждены, не может служить основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление, избрать в отношении Давыдкина меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании адвокат Алдохин В.А. и обвиняемый Давыдкин Ю.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, отменить постановление суда, избрать в отношении Давыдкина Ю.Н. меру пресечения, в виде залога в размере 5 000 000 рублей.

Прокурор возражал в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Давыдкина подозревается в совершении тяжкого преступления, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, а также учтя конкретные обстоятельства выдвинутого в отношении Давыдкина Ю.Н. обоснованно пришел к выводу о том, что Давыдкин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения об избрании Давыдкину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил и исследовал материалы уголовного дела, представленные с ходатайством следователя.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Давыдкина основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности Давыдкина, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и залога. С этим выводом суда нет оснований не соглашаться.

Признание Давыдкиным Ю.Н. своей вины в инкриминируемом ему преступлении, при предъявлении 5 декабря 2013 года ему обвинения, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Давыдкина к инкриминируемому преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут быть признаны состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд не усматривает.

Оснований для отмены судебного решения об избрании в отношении Давыдкина меры пресечения в виде заключения под стражу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Давыдкина Ю.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения, в порядке установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: