Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13524/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13524/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-13524

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Туманиной С.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Василовской Ю.Г., представившей служебное удостоверение N 8110 и ордер N 3354 от 18 декабря 2013 года

обвиняемого Ширяева А.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Василовской Ю.Г. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года, которым в отношении:

Ширяева, ранее судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 24 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ширяева А.И. и защитника - адвоката Василовской Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 9-го отдела Следственной службы УФСКН РФ по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 24 ноября 2013 года в отношении Ширяева А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

24 ноября 2013 года Ширяев А.И. задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

24 ноября 2013 года Ширяеву А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года в отношении Ширяева А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Василовская Ю.Г. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что Ширяев А.И. постоянно зарегистрирован и проживает на территории Московской области, имеет на иждивении супругу и ребенка 2000 года рождения, в содеянном чистосердечно раскаялся, готов сотрудничать с органами следствия, страдает заболеванием ВИЧ 4 стадии, имеет постоянное место работы. Защитник просит учесть данные обстоятельства и избрать в отношении Ширяева А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Ильюшина И.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ширяева А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Ширяева А.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Ширяеву А.И. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ширяев А.И., данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Ширяев А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Ширяеву А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Ширяева А.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ширяев А.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного не усматривает оснований для изменения в отношении Ширяева А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, о чем просит автор апелляционной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ширяева до 24 января 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: