Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13531/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13531/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-13531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Кулигиной Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

обвиняемого Белова Ю.А.

защитника - адвоката Быхановой И.В., представившей служебное удостоверение N 12446 и ордер N 130/2162 от 18 декабря 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Быхановой И.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2013 года включительно в отношении:

Белова ранее судимого 27.08.2008 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного в августе 2010 года по отбытии срока наказания,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Белова Ю.А. и защитника - адвоката Быхановой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Белов Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 23 июля 2013 года следователем СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Белова Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному делу в настоящее время продлен до 23 декабря 2013 года.

24 июля 2013 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Белов Ю.А. В этот же день Белову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года в отношении Белова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 23 сентября 2013 года включительно. 19 сентября 2013 года постановлением того же суда срок содержания под стражей Белова Ю.А. продлен по 23 октября 2013 года включительно. 26 сентября 2013 года Белову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года срок содержания под стражей Белова Ю.А. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быханова И.В. сообщает, что Белов выражает не согласие с постановлением суда, считая его необъективным, утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и соответственно постановление подлежит отмене, ссылаясь на положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, защитник отмечает, что основания для продления срока содержания под стражей должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями, выводы же суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются материалами дела и характеризующими данными личности Белова, в частности, Белов имеет постоянно место жительства и регистрацию на 5 лет в г. Москве, где проживает со своей матерью, работает, имеет постоянный источник дохода, на момент избрания меры пресечения Белов не мог уже воспрепятствовать установлению истины по делу и не имел такого намерения, что подтверждается тем, что по делу проведены все следственные действия, направленные на установление истины, осталось лишь провести экспертизы, в качестве свидетелей и потерпевших проходятся сотрудники полиции, на которых по своему правовому положению не положено и невозможно воздействовать, Белову сотрудниками полиции также были причинены телесные повреждения, он нуждается в обследовании и лечении, защитник считает, что при принятии решения судом не были учтены тяжесть преступления, сведения о личности Белова, его возраст, состояние здоровья, семейное положения, род занятий и другие обстоятельства, в частности то, что Белов является гражданином РФ, имеет регистрацию до 2017 года в г. Москве, работает, личность его установлена, имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в лечении, защитник просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Белова Ю.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белова Ю.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Белова судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Белову обвинения, данные о личности Белова, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, который ранее судим, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что Белов, Находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Белову меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Белова подозрения.

Доказательств того, что по состоянию здоровья белов не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Белова на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 23 декабря 2013 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Быхановой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: