Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13553/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - кража - предварительное слушание - причинение значительного ущерба - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13553/13

Судья: Калинина Л.Н. Дело N10-13553/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"18" декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Калмыковой А.Б.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.

осужденного Юсупова Ф.С.

защитника - адвоката Сухаревой С.Н., представившей удостоверение N- и ордер N- от - 2013 года

рассмотрелв открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юсупова Ф.С. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым:

Юсупов Ф.С., _.., несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2013 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Юсупова Ф.С., защитника адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда изменить, уточнив имя осужденного, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд

установил:

В соответствии с приговором суда первой инстанции Юсупов Ф.С. признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца понезависящим от него обстоятельствам.

Юсупов Ф.С. - 2013 года в период времени с - часов - минут до - часов - минут, подошел к автомобилю марки "-", имеющему государственный регистрационный знак -, припаркованному _.. в г. Москве, не установленным следствием способом открыл замок двери автомашины, проник в салон и тайно похитил принадлежащее Б. имущество на общую сумму - рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, после чего попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца и причинить Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим.

Осужденный Юсупов Ф.С. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Ф.С., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, так как суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: _.., полное признание вины, раскаяние в содеянном, _.., отсутствие судимостей, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику -.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Юсуповым Ф.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено им после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Соболев Д.В.и потерпевший Б. (л.д.-) не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным Юсупов Ф.С. себя в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Юсупова Ф.С. виновнымв совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий,непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни -.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении наказания осужденному Юсупову Ф.С. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, со слов _.., положительно характеризуется -, смягчающее наказание обстоятельство - _.., то есть те обстоятельства, на которые указывает Юсупов Ф.С. в своей апелляционной жалобе.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, а также вывод о назначении вида исправительного учреждения для отбытияназначенного наказания, которые суд находит правильными.

Таким образом, назначенное Юсупову Ф.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, постановления о назначении предварительного слушания, постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, протокола судебного заседания, данное уголовное дело рассматривалось в отношении Юсупова Ф.С.

Однако в приговоре, в его вводной и резолютивной частях, судом допущена ошибка в написании имени осужденного, вместо Ф. указано - Ф.

Указанная техническая ошибка не повлияла на законность и обоснованность приговора, и суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив его.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.15, 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года в отношении Юсупова Ф.С.изменить:

-считать, чтоданный приговор постановлен в отношении Юсупова Ф. С.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 1 года со дня его вынесения.

Судья: