Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13565/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - залог - предварительное следствие - подписка о невыезде)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13565/13

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника-адвоката Трубина А.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 29 ноября 2013 года,

обвиняемого Бабкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Бабкина Д.В. и адвоката Трубина А.В. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2013 года, которым

Бабкину Д.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 (один) месяц, то есть до 28 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Бабкина Д.В. и адвоката Трубина А.В., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

10 сентября 2013 года СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 ноября 2013 года Бабкин Д.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в тоже день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

28 ноября 2013 года врио начальника СО ОМВД России по району Беговой г. Москвы отменено постановление о приостановлении предварительного следствия и возобновлено предварительное следствие, установив срок дополнительного следствия по данному уголовному делу на один месяц со дня поступления данного дела к следователю.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бабкина Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Бабкина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц, то есть до 28 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Трубин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материале, представленном суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия. Приводит данные о личности Бабкина Д.В., который имеет на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнего сына. Не соглашается с выводами суда, что Бабкин Д.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия. Делает выводы о нецелесообразности применения в отношении Бабкина Д.В. меры пресечения в виде заключение под стражу. Просит постановление суда отменить, изменить Бабкину Д.В. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе обвиняемый Бабкин Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что судом не приведены данные, обосновывающие необходимость избрания в отношения него столь суровой меры пресечения и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что суд не принял во внимание данные о его личности. Также не соглашается с выводами суда, что оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия. Просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Трубин А.В. и обвиняемый Бабкин Д.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить Бабкину Д.В. меру пресечения на любую иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Бобек М.А., полагая, что постановление в отношении Бабкина Д.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Однако по настоящему делу указанные требования закона судом выполнены не в полной мере.

Из представленных материалов усматривается, что принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемого в совокупности с обоснованностью, тяжестью, конкретными обстоятельствами дела, характером обвинения, сослался на то, что по адресу регистрации Бабкин не проживает, а также, что факт его трудоустройства вызывает сомнения, что, по мнению суда явилось, достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя.

Суд пришел к выводу, что в случае избрания в отношении обвиняемого Бабкина Д.В. более мягкой меры пресечения, он, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, желая избежать их, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Между тем, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Бабкин Д.В., сама по себе не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей.

Сведений, реально подтверждающих возможность Бабкина Д.В. скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, в представленных следствием материалах не содержится. Не содержит таких оснований и обжалуемое постановление суда.

Соглашаясь с обоснованностью доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не приведено достаточных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Бабкину Д.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, и не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в Московской области, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным постановление суда об избрании Бабкину Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и считает возможным изменить меру пресечения обвиняемому на залог, который, по мнению суда апелляционной инстанции, может обеспечит явку обвиняемого к следователю или в суд.

Размер залога определяется судом апелляционной инстанции с учетом характера и тяжести инкриминируемого Бабкину Д.В. деяния, данных о его личности и имущественного положения залогодателя.

При этом судебная коллегия считает необходимым разъяснить обвиняемому и залогодателю, что в случае нарушения Бабкиным Д.В. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства в порядке ст.118 УПК РФ.

До внесения залога на депозитный счет суда меру пресечения обвиняемому Бабкину Д.В. оставить заключение под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Бабкину Д.В. на 1 месяц, то есть до 28 декабря 2013 года изменить.

Меру пресечения обвиняемому Бабкину Д.В. в виде заключения под стражу изменить на залог в размере 2 000 000 (двух миллионов) рублей, который подлежит внесению на депозитный счет Московского городского суда.

До внесения залога Бабкин Д.В. подлежит содержанию под стражей.

После внесения залога Бабкина Д.В., , из - под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий: