Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13574/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - рецидив преступлений - исправительные работы - исправительные колонии строгого режима - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13574/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-13574/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

города Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коваленко Д.Д. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

Коваленко Д.Д., -, ранее судимый:

- 21 февраля 2012 года Саратовским районным судом Саратовский области по ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, освобожденный условно-досрочно на срок 03 месяца 06 дней 15 декабря 2012 года,

- 13 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 370 Тверского района города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 06 (шесть) месяцев условно, с удержанием 10% со всех видов заработка,

осужден по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 июня 2013 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 июня 2013 года, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Коваленко Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Сухаревой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и просившей уточнить во вводной части приговора, что Саратовским районным судом Саратовской области приговор вынесен 21 февраля 2012 года, и по приговору от 13 июня 2013 года назначено условное наказание,

установил:

Приговором суда Коваленко Д.Д. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

Коваленко Д.Д., в период с 01 часа 40 минут по 01 час 52 минуты 07 августа 2013 года, находясь на -этаже в доме N - по ул. - в городе -, тайно похитил велосипед "-", принадлежащий Б., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму - рублей.

В судебном заседании Коваленко Д.Д. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Коваленко Д.Д., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он активно принимал участие в раскрытии преступления, похищенное имущество добровольно вернул потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, на иждивении -, реального ущерба по делу не наступило. Просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащий изменению по следующим обстоятельствам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Коваленко Д.Д., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая Б., в представленных заявлениях, были согласны на применение данной процедуры.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Коваленко Д.Д., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Коваленко Д.Д. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Коваленко Д.Д. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни -, всех имеющих значение по делу обстоятельств. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание, признав данные обстоятельства смягчающими: признание Коваленко Д.Д. вины и раскаяние в содеянном; отсутствие на него жалоб -; наличие на иждивении -; отсутствие реального ущерба по делу и то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Также, суд признал в действиях Коваленко Д.Д. рецидив преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, назначенное Коваленко Д.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Суд, со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также данных о его личности, который совершил преступления в период условного осуждения, обоснованно применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ назначил ему наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Коваленко Д.Д. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, постановленный приговор подлежит изменению, так как, сделав правильный вывод о наличии в действиях Коваленко Д.Д. рецидива преступлений, суд первой инстанции во вводной части приговора ошибочно указал, что подсудимый судим приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 21 февраля 2013 года, тогда как приговор вынесен 21 февраля 2012 года, что подлежит уточнению в приговоре.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для уточнения в приговоре, что назначенное приговором от 13 июня 2013 года наказание в виде исправительных работ мировым судьей определено условно, не имеется, поскольку судом при назначении наказания были применены положения ст. ст.ст. 74, 71, 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года в отношении Коваленко Д.Д. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного Коваленко Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина