Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13576/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - подозреваемый - предварительное следствие - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13576/13

N 10- 13576- Судья - Хомякова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Грошевой Е.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника-адвоката Папкова К.С., предоставившего удостоверение N 11584 и ордер N 10\92 от 27 ноября 2013 года

подозреваемого Чайка А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от "16 декабря " 2013 года

апелляционную жалобу защитника Папкова К.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года,

которым Чайке А. С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, т.е. по 23 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Папкова К.С., обвиняемого Чайку А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л

Органами предварительного следствия Чайка А.С. обвиняется в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы 23 ноября 2013 г., в отношении Чайки А.С., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

23 ноября 2013 года в 23 часа 50 минут Чайка А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 ноября 2013 г. Чайке предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Чайки А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянной регистрации в Москве и Московской области, в связи с чем, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Чайка А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Чайки А.С. удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Папков К.С., выражая свое несогласие с постановлением суда, указывают на необоснованность принятого судом решения, поскольку, Чайка А.С. вместе с родителями постоянно проживает в пос. Нахабино Красногорского района Московской области, ранее не судим, в ходе допросов дал признательные показания, вещественные доказательства изъяты, в связи с чем, нет оснований утверждать, что он скроется от следствия, либо иным образом воспрепятствует проведению следствия. Просит постановление отменить, изменить Чайке А.С. меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Папков К.С. и обвиняемый Чайка А.С. доводы жалобы поддержали, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Чайке А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, в том числе сведений об отсутствии у обвиняемого Чайки А.С. регистрации на территории Москвы и Московской области, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать , что оставаясь на свободе он может скрыться от органов расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чайки А.С. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности подозреваемого, имевших в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменений постановления судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенные, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чайки А. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий