Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13579/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - состав преступления - презумпция невиновности)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13579/13

Судья Федорова С.В.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

18 декабря 2013 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., с участием: прокурора Шумского А.С. адвоката Зеленцова В.И., обвиняемого Кащеева В.М. , при секретаре Евсеевой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Морозовой А.М. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года, которым Кащееву В.М. *** года рождения, уроженцу г. Москвы, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ***, фактически проживающему по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 226-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 9 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения адвоката Зеленцова В.И., обвиняемого Кащеева В.М. , поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

9 октября 2013 года возбуждено уголовное дело N 9-5233 в отношении Чобану Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

10 октября 2013 года возбуждено уголовное дело N 9-5232 в отношении Кащеева В.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ;

10 октября 2013 года возбуждено уголовное дело N 9-5234 в отношении Кащеева В.М. и Чобану Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226-1 УК РФ;

10 октября 2013 года уголовные дела NN 9-5232, 9-5233, 9-5234 соединены в одно производство, соединенным уголовным делам присвоен номер 9-5233.

10 октября 2013 года Кащеев В.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

11 октября 2013 года постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы Кащееву В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 10 декабря 2013 года.

17 октября 2013 года Кащееву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.226-1 УК РФ.

В дальнейшем срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке, всего до 4 месяцев, т.е. 9 февраля 2014 года.

29 ноября 2013 г. следователь СО ЛО МВД России на станции Москва-Киевская с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кащеева В.М. на 2 месяца, а всего до всего до 4 месяцев, т.е. 9 февраля 2014 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2013 года данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Кащееву В.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. 9 февраля 2014 года.

На данное постановление суда поданы апелляционная жалоба:

Адвокатом Морозовой А.М., которая полагает необходимым отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие у суда оснований для продления Кащееву меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не располагал данными о том, что Кащеев может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кащеев давал признательные показания по делу, работает, имеет семью, малолетних детей, характеризуется положительно, ранее не судим. Суд формально отнесся к разрешению ходатайства, нарушил презумпцию невиновности. Просит избрать Кащееву иную меру пресечения не связанную с содержанием под стражей - подписку о невыезде, залог, домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Кащееву В.М. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Кащееву В.М. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Кащеев В.М. за которые уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности Кащеева В.М., совершение инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц, все участники которой до настоящего времени не установлены, а также что обстоятельства, ранее учтенные судом при избрании Кащееву В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения не связанные с содержанием под стражей Кащеева В.М. не смогут гарантировать выполнение обвиняемым обязанностей, возложенных на него УПК РФ, а позволят ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании в отношении Кащеева В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его привлечения к уголовной ответственности.

Заявления адвоката о нарушении судом презумпции невиновности объективно ничем не подтверждены, согласно протоколу судебного заседания ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассмотрено судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. В постановлении суда также отсутствуют сведения, нарушающие права обвиняемого.

Основания для применения Кащееву В.М. ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Кащеева В.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Кащееву В.М. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку данное постановление вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учётом тяжести преступлений, в совершении которых обвиняется Кащеев В.М. и данных о его личности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого Кащеева В.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 2 декабря 2013 года, которым Кащееву В.М. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 9 февраля 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А. Аграрова