Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13580/13 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - обвиняемый - состояние здоровья - место работы)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13580/13

Судья Толстой А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Москва 23 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

При секретаре Майзике К.В.

С участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.В., защитника - адвоката Савьюк М.Л., предоставившей удостоверение N 8556 и ордер N 22\11\13 от 22 ноября 2013 года, потерпевшего Нагибина Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвокатов Савьюк М.Л. и Пальянова И.Э.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013

которым Старикову Максиму Сергеевичу 05 июня 1978 года рождения, уроженцу г. Москвы, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

мера пресечения оставлена без изменения и установлен срок содержания под стражей до 13 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Савьюк М.Л. по доводам апелляционной жалобы, потерпевшего Нагибина Д.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной

У с т а н о в и л:

Постановлением суда от 21 ноября 2013 г. удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, и, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, Старикову М.С. мера пресечения -содержание под стражей, оставлена прежней, установлен срок содержания под стражей до 13 мая 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Савьюк М.Л. и Пальянов И.Э. в защиту обвиняемого Старикова М.С., не соглашаясь с принятым судом решением, указывают, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Старикову М.С., суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, продлил срок содержания Старикова М.С. под стражей на 4,5 месяца, при этом, мотивируя принятое решение, суд сослался на тяжесть совершенного им преступления, не приняв во внимание положительные характеристики обвиняемого по месту работы и жительства, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве, не учел, что на его иждивении находятся престарелые родители, страдающие тяжкими хроническими заболеваниями, а также малолетний сын, страдающий склеротическими изменениями левой височной области, эпилепсией. В настоящее время производство по уголовному делу закончено, потерпевший и свидетели допрошены, в связи с чем, нет оснований полагать, что Стариков М.С. скроется от суда, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела , находит постановление законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости оставления Старикову М.С. меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы, при этом суд отметил, что Стариков М.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, что позволило суду прийти к выводу о том, что находясь на свободе, Стариков М.С. может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов апелляционных жалоб, суд, решая вопрос об оставлении меры пресечения Старикову М.С. без изменения и установлении ему срока содержания под стражей до 13 мая 2014 года, учел данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Ссылка авторов апелляционной жалобы на то, что срок содержания под стражей продлен Старикову М.С. на 4,5 месяцев, несостоятельна, поскольку, как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Старикова М.С. поступило в суд 13 ноября 2013 г, и суд, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, правильно продлил подсудимому меру пресечения - содержание под стражей на 6 месяцев, то есть по 13 мая 2014 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2013 года об оставлении Старикову Максиму Сергеевичу меры пресечения в виде содержания под стражей без изменения, и установлении срока содержания под стражей по 13 мая 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий