Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13585/13 (ключевые темы: использование заведомо подложного документа - обвиняемый - лишение свободы - вещественные доказательства - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13585/13

N 10- 13585 Судья- Хомякова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л,В.

при секретаре Евсеевой О.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С., защитника - адвоката Князевой Е.Л. , предоставившей удостоверение N 12657 и ордер N 5307 от 17 декабря 2013 г. , осужденного Видунова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от "18 декабря " 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Видунова С.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от " 06 ноября " 2013 года, которым

Видунов С.В. *** года рождения, уроженец г. Волоколамска Московской области, ранее судимый- 30 декабря 2010 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании постановления Коломенского городского суда Московской области от 23 мая 2011 г. срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освобожден 09 января 2013 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Видунову С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Видунова С.В. в пользу потерпевшей *** ущерб в размере ***.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного Видунова С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Видунов С.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

30 августа 2013 г. у дома *** по ул. *** в г. Москве открыто похитил имущество потерпевшей *** на общую сумму ***.

Он же, признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Обнаружив в августе 2007 г. на железнодорожной платформе пригородных поездов в г. Истра Московской области паспорт на имя Полякова Е.В., использовал указанный паспорт вплоть до 30 августа 2013 г., когда предъявил его сотрудникам полиции.

В судебном заседании Видунов С.В. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный Видунов С.В. указывает на суровость назначенного наказания, на то, что судом не учтено, что он активно способствовал раскрытию преступления, признал себя виновным, частично возместил причиненный потерпевшей ущерб, просит учесть состояние его здоровья и снизить назначенное наказание.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Видунова С.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Действия Видунова С.В. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении Видунову С.В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который ранее судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей *** года рождения и *** года рождения, что судом признано смягчающим наказание обстоятельством. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям Закона, в том числе его справедливости, чрезмерно суровым не является, и оснований к его смягчению, применению ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2013 года в отношении Видунова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: