Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13590/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - событие преступления - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13590/13

Судья: Прохорова С.М.

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

18 декабря 2013 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А. при секретаре Евсеевой О.Н., с участием: прокурора Соковой А.О., защитника - адвоката Мусякаева М.Н., обвиняемой Абдуллаевой К.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ Абдуллаевой К.Б. *** года рождения, уроженки г.Фергана Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, неработающей, зарегистрированной по адресу: ***, сведения о судимости проверяются, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 января 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав мнения адвоката Мусякаева М.Н., обвиняемой Абдуллаевой К.Б., по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 ноября 2013 года по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Симбирцева Н.А., Жураева А.У., Абдуллаевой К.Б.

28 ноября 2013 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Абдуллаева К.Б., при наличии достаточных оснований, поскольку была застигнута непосредственно после совершения инкриминируемого ей преступления.

28 ноября 2013 года Абдуллаевой К.Б., предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ .

29 ноября 2013 года следователь СО ОМВД России по Таганскому району г.Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Абдуллаевой К.Б., меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении обвиняемой Абдуллаевой К.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 декабря 2013 года, включительно.

На постановление Таганского районного суда г. Москвы адвокатом Мусякаевым М.Н. подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что суду не представлены законные основания для избрания в отношении Абдуллаевой К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства на 72 часа, в связи с тем, что вопрос о привлечении Абдуллаевой К.Б., к уголовной ответственности являлся преждевременным, и имелась необходимость истребовать дополнительные материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения. Суд обязан был обратить внимание на недостаточность данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании Абдуллаевой К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, руководствуясь ст.108 УПК РФ. При этом суд учел, что следователем в соответствии с ч.3 ст.108 УПК РФ были представлены в судебное заседание необходимые материалы и, отвечающее требованиям закона, ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абдуллаевой К.Б. проходило в рамках уголовного дела. При этом имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Абдуллаевой К.Б.

При избрании Абдуллаевой К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд учел, что она обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 10 до 20 лет, является гражданином другого государства, при этом по месту постоянной регистрации не проживает около 2 лет, на территории Российской Федерации постоянного местожительства не имеет, не работает, легального источника дохода не имеет.

Поэтому, суд обосновано пришел к выводу, что меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, не смогут гарантировать выполнение Абдуллаевой К.Б. возложенных на нее УПК РФ обязанностей, а позволят ей скрыться от следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении суда указаны мотивы принятого решения об избрании Абдуллаевой К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые суд апелляционной инстанции находит обоснованными и соглашается с выводом о невозможности применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд правильно указал, что в настоящее время не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий Абдуллаевой К.Б., поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, на данный момент следствие располагает сведениями, достаточными для обвинения Абдуллаевой К.Б. в совершении инкриминируемого ей преступления, что усматривается из протокола задержания и иных представленных суду материалов. Поэтому суд 1-инстанции, правильно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о несогласии с постановлением суда об избрании меры пресечения Абдуллаевой К.Б. в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года в отношении обвиняемой Абдуллаевой К.Б. которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Мусякаева М.Н. об отложении рассмотрения вопроса об избрании Абдуллаевой К.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 января 2014 года, включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А.Аграрова