Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13662/13 (ключевые темы: неотбытая часть наказания - виды наказания - отмена постановления - лишение свободы - исчисление сроков)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13662/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б. при секретаре Юшковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочкова А.С.

- на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бочкова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть постановления и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Бочкова А.С. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей постановление оставить без изменения, суд, -

установил:

Приговором * районного суда города Москвы от * года Бочков А.С. был осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с *.

Осужденный Бочков А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Он указал, что отбыл более половины назначенного срока наказания, имеет поощрения за добросовестный труд.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав, что Бочков А.С. отбыл более половины срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения. Вместе с тем суд указал, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного. Суд счел, что в настоящий момент цель назначенного наказания не достигнута и отсутствуют достаточные основания для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бочков А.С. просит об отмене постановления суда. Он указывает на отсутствие взысканий, положительную характеристику наличие неоднократных поощрений, с учетом чего находит отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Установив обстоятельства дела, в соответствии с которыми Бочков А.С. отбыл более половины срока наказания, положительно характеризуется, имеет поощрения, и, придя к выводу о том, что в настоящий момент цель назначенного наказания не достигнута суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы, указав на недостаточность представленных сведений для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

С учетом приведенного суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года по ходатайству осужденного Бочкова А.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47-1 УПК РФ в Московской городской суд в течении года с момента вынесения.

Судья