Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13663/13 (ключевые темы: исправительные работы - отбывание наказания - уголовно-исполнительная инспекция - стажировка - предписание)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13663/13

Судья Иванютина Р.А. Дело N 10-13663/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Тимошиной А.А., осужденного Колпакова М.Н. и его защитника - адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *,

при секретаре Юшковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе осужденного Колпакова М.Н.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы

от 19 ноября 2013 г., которым

осужденному Колпакову М.Н., *,

заменено назначенное по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ на наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев,

установил:

По приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. Колпаков М.Н. осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к указанному наказанию присоединена часть неотбытого наказания, назначенного по приговору * районного суда г. Москвы от * г. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

*.2013 г. приговор от 26.07.2013 г. в отношении Колпакова М.Н. поступил для исполнения в филиал N * ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

*.2013 г. в Люблинский районный суд г. Москвы поступило представление начальника филиала N * ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве З. о замене осужденному Колпакову М.Н. исправительных работ более строгим видом наказания.

*.2013 г. постановлением Люблинского районного суда г. Москвы указанное представление удовлетворено - Колпакову М.Н. отбывание неотбытого им по приговору от *.2013 г. наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ заменено на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *.2013 г.

Колпаков М.Н. взят под стражу в зале суда *.2013 г.

В апелляционной жалобе осужденный Колпаков М.Н., ссылаясь на излишнюю суровость назначенного ему наказания, указывает, что он является *, на учете у * не состоит, воспитывался в многодетной семье, в * 2013 г. не являлся в инспекцию, так как работал, но затем был уволен и проходил стажировку в ООО "*". С учетом перечисленных обстоятельств осужденный считает, что для его исправления достаточным является срок лишения свободы менее, чем 5 месяцев, в связи с чем просит решение судьи от 19.11.2013 г. изменить в части назначенного наказания путем его смягчения.

Выслушав осужденного Колпакова М.Н. и защитника Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда от 19.11.2013 г. отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Колпаков М.Н. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Как следует из материалов производства, осужденному Колпакову М.Н. при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение, *.2013 г. ему было выдано предписание о явке на работу в ООО "*" для отбывания наказания, после чего *.2013 г. выдано предписание о явке на работу в ООО "*", на вызовы в инспекцию не являлся *.2013 г., *.2013 г. и *.2013 г., дважды - *.2013 г. и *.2013 г. предупреждался о замене исправительных работ более строгим наказанием за неявку без уважительных причин на работу в течение 5 дней после получения предписания и на неявку без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, после поступления в районный суд представления и до его рассмотрения, по предписанию инспекции Колпаков М.Н. с *.2013 г. был принят на работу в ООО "*" *, однако, в период с указанной даты и по *.2013 г. на работу не выходил без уважительных причин, в связи с чем *.2013 г. был уволен за прогулы, несмотря на то, что дважды - *.2013 г. и *.2013 г. вновь был предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием в случае злостного уклонения от отбывания назначенного ему наказания.

Указанные установленные судом обстоятельства, в том числе уклонение от работы в организациях, определенных исполнительной инспекцией, подтвердил сам осужденный Колпаков М.Н.

Все обстоятельства, в том числе данные о личности осужденного, судом первой инстанции были учтены при принятии решения и им дана надлежащая оценка. Одновременно судом были проверены и оценены пояснения Колпакова М.Н. о том, что он проходил стажировку в ООО "*". Как следует из телефонограммы (л.д. *), руководитель указанного Общества сообщил, что к ним обращался Колпаков М.Н. по вопросу устройства на работу, но ему в этом было отказано и стажировку Колпаков М.Н. в ООО "*" не проходил.

При таких обстоятельствах, выводы суда о злостном уклонении Колпакова М.Н. от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ст. 50 ч. 4, ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ судом соблюдены.

Необходимость назначения Колпакову М.Н. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима суд первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 г. о замене осужденному Колпакову М.Н. наказания в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ на наказание в виде 5 месяцев лишения свободы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья