Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13666/13 (ключевые темы: изменение приговора - рецидив преступлений - вина - особый порядок - возражения)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13666/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарев С.Б., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Шеренкова М.А., возражения на неё И.о. заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишевой С.П.

на Приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года, которым

Шеренков М.А. судимый;

осужден;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ - к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с * 2013 года.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав защитника-адвоката Порошина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении назначенного Шеренкову М.А. наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Шеренков М.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

А именно в том, что, находясь возле железнодорожной платформы "*" в г. Москвы Шеренков М.А. путем получения из "закладки" приобрел сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин и сопутствующие тому компоненты, общей массой 0,7 гр., который хранил при себе до *., когда находясь на улице * г. Москвы был задержан сотрудниками полиции, а имеющееся наркотическое средство - обнаружено и изъято.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Шеренков М.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Шеренков М.А. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора. Наказание он находят необоснованно суровым, назначенным без учета характера содеянного, данных о его личности, в том числе положительных характеристик, проживания в гражданском браке с К., полного признания вины, раскаяния.

И.о. заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кильдишева С.П. в возражениях на апелляционную жалобу находит её доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Шеренкова М.А. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Шеренкову М.А. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Шеренков М.А., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Шеренкову М.А. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шеренков М.А., состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Суд учел положительные характеристики Шеренкова М.А., признание им вины, раскаяние.

Обстоятельств смягчающих наказание суд не установил, а в качестве отягчающего учел наличие в его действиях рецидива преступлений.

Указанное обоснованно позволили суду назначить Шеренкову М.А. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Принимая во внимание положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необоснованной суровости назначенного наказания и необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 29 октября 2013 года в отношении Шеренкова М.А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья