Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13675/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13675/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-13675

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

защитника - адвоката Болкисева И.В., представившего служебное удостоверение N 322 и ордер N 1220 от 23 декабря 2013 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Болкисева И.В. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года, которым в отношении:

Кирэу, ранее не судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 01 месяца 27 суток, то есть до 23 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения защитника - адвоката Болкисева И.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СО отдела МВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23 ноября 2013 года в отношении Кирэу А.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

23 ноября 2013 года Кирэу А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кирэу А.И. не задерживался, с 23 ноября 2013 года по 27 ноября 2013 года Кирэу А.И. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года в отношении Кирэу А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 23 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Болкисев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным, не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального законодательства РФ, а также норм международного права.

Защитник полагает, что постановление вынесено несправедливо, поскольку личность Кирэу А.И. установлена в полном объеме, ранее он не судим, находится в г. Москве на законных основаниях с целью заработка для содержания своей жены и малолетнего ребенка, Кирэу А.И. трудоустроен, работает по трудовым договорам, имеет легальный источник дохода на территории РФ, постоянно проживает по месту временной регистрации в г. Москве совместно с женой и малолетним ребенком, следственные действия с участием Кирэу А.И. по сути все выполнены, уголовное дело - расследовано.

Также защитник считает, что постановление необоснованно, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу Кирэу А.И. избрана судом на основании тяжести предъявленного обвинения, причиняет ему физические и моральные страдания, при этом необходимость применения такой исключительной меры пресечения судом не обоснована, фактически Кирэу А.И. отбывает наказание по обвинению, которое еще не доказано. Защитник отмечает, что отсутствие официального трудоустройства, постоянной регистрации и места жительства на территории г. Москвы и Московской области, а также наличие подозрения в совершении преступления, не могут служить обоснованием для лишения свободы обвиняемого на период предварительного следствия.

Кроме того, защитник обращает внимание, что органами следствия не представлены в суд и в судебном заседании не исследовались материалы, свидетельствующие о желании и возможности Кирэу А.И. скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, доказательства того, что ранее он совершал преступления и может и желает в дальнейшем заниматься преступной деятельностью. Также суд не обосновал, каким образом Кирэу А.И. может оказать давление на свидетелей. При этом, как указывает защитник, Кирэу А.И. заявил, что не намерен скрываться от правоохранительных органов и гарантирует надлежащую, своевременную явку, что подтверждается тем, что что он положительный, законопослушный и добропорядочный гражданин.

Также защитник указывает, что Кирэу А.И. является лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, и на момент избрания меры пресечения следствием не было проведено медицинское освидетельствование с целью выявления у Кирэу А.И. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

По мнению защитника, избранная в отношении Кирэу А.И. мера пресечения является жестокой и причиняем ему физические и моральные страдания, ухудшает материальное положение его семьи, избрана судом без учета семейного положения Кирэу А.И., в отсутствие фактических обстоятельств, указывающих на невозможность применения в отношении Кирэу А.И. более мягкой меры пресечения, и иных мер процессуального принуждения, не связанных с заключением под стражу.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Кирэу А.И. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, и просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, заслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кирэу А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношение обвиняемого Кирэу А.И. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Кирэу А.И. преступления, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника.

Изложенное, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Кирэу А.И., данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Кирэу А.И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Кирэу А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Кирэу А.И. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кирэу А.И. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного не усматривает оснований для изменения в отношении Кирэу А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кирэу до 23 января 2014 года включительно - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: