Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13693/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - подписка о невыезде - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13693/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-13693/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

обвиняемого Джанзакова Р.Г.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение и ордер от 17.12.2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В.

на постановление Кузьминский районный суд города Москвы от 29 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого по ч.2 ст. 159 УК РФ

Джанзакова Р.Г., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 28 декабря 2013 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Джанзакова Р.Г., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

установил:

08 апреля 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Лефортово г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

08 апреля 2013 года Джанзакову Р.Г. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 03 июня 2013 года продлен начальником СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 08 июля 2013 года.

08 июля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлено 05 сентября 2013 года, срок дополнительного следствия продлен до 05 октября 2013 года.

07 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, возобновлено 28 ноября 2013 года, срок дополнительного следствия продлен до 28 декабря 2013 года.

28 ноября 2013 года Джанзаков Р.Г. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Следователь 2-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве А. К.С. с согласия зам. начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Джанзакова Р.Г. в виде заключения под стражу, при этом следствием указано, что Джанзаков Р.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного источника дохода; не имеет постоянного места жительства на территории РФ; нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и находился в федеральном розыске, поэтому следствие считает, что Джанзаков Р.Г., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд принял обжалуемое решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Карабанов А.В. находит постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд при вынесении постановления не учитывал в полной мере данные о личности обвиняемого Джанзакова Р.Г., который к уголовной ответственности не привлекался, имеет временную регистрацию на территории г. Москвы, его личность установлена и документально подтверждена, от суда и следственных органов он не скрывался и скрываться не намерен. 8 апреля 2013 года Джанзаков Р.Г. был допрошен в качестве подозреваемого, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С 09.04.2013 года в органы следствия Джанзакова Р.Г. не вызывали, обвинение не предъявляли. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемый Джанзаков Р.Г. не нарушал, однако избранная мера пресечения была отменена 19 апреля 2013 года. 28.11.2103 года Джанзаков Р.Г. задержан и ему предъявлено обвинение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Джанзаков Р.Г. и адвокат Сорокин В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберёва Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, избирая Джанзакову Р.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом судом принимались во внимание основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В данном случае в соответствии со ст. 99 УПК РФ судом учитывалось то обстоятельство, что Джанзаков Р.Г. обоснованно обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Джанзаков Р.Г., нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов следствия, находился в розыске, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству предварительного следствия.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Джанзакова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Джанзакова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным с учетом данных о личности обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года об избрании в отношении Джанзакова Р.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий судья: