Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13704/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - домашний арест - продление срока содержания под стражей - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13704/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Локтионовой Е.Л.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитников - адвокатов: Хвалынской Т.Ю., представившей удостоверение N* и ордер N * от 25 декабря 2013 г., Хижнякова Н.Г. представившего удостоверение N * и ордер N * от 20 декабря 2013 года,

обвиняемого Чудайкина М.М.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хижнякова Н.Г. на постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 3 декабря 2013 года, которым

Чудайкину М.М., *, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев, то есть до 5 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав обвиняемого Чудайкина М.М. и адвоката Хижнякова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05 июня 2013 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Чудайкина, И., Б. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

06 июня 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чудайкин М.М., которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда гор.Москвы от 07 июня 2013 года Чудайкину избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 05 августа 2013 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался и 22 ноября 2013 года продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 января 2014 года.

Срок содержания Чудайкина под стражей продлен 31 октября 2013 года Останкинским районным судом гор.Москвы до 5 месяцев 29 суток, то есть до 5 декабря 2013 года включительно.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Чудайкина срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 5 января 2014 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей на истребуемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хижняков Н.Г. считает постановление незаконным, указывая на то, что суд неправомерно отклонил довод защиты о замене Чудайкину меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Ссылаясь на имеющиеся у обвиняемого хронические заболевания, адвокат указывает на то, что пребывание Чудайкина в условиях следственного изолятора крайне отрицательно сказывается на состоянии его здоровья и создает реальную угрозу его жизни. Ссылаясь на положение ст. 107 УПК РФ, указывает на несостоятельность выводов суда о том, что только продление Чудайкину меры пресечения в виде заключения под стражу исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, угрожать фигурантам уголовного дела, при этом обращает внимание на данные о личности обвиняемого, который положительно характеризуется по месту работы, постоянно зарегистрирован и проживает в гор.Москве, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и престарелых родителей, являющихся инвалидами, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Также адвокат считает, что суд неправомерно не принял во внимание доводы защиты о незначительном размере инкриминируемой Чудайкину суммы, о том, что он не получал указанные денежные средства в качестве взятки, то обстоятельство, что он активно сотрудничает со следствием, заявлял об отсутствии намерений скрываться от следствия и иным путем препятствовать производству по уголовному делу. По мнению адвоката, суд, не приняв во внимание доводы защиты, нарушил принцип равенства сторон при рассмотрении ходатайства следователя. Просит постановление изменить, избрав Чудайкину меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании обвиняемый Чудайкин, адвокаты Хвалынская, Хижняков доводы апелляционной жалобы поддержали, при этом адвокат Хволынская пояснила, что в настоящее время следственные действия по уголовному делу выполнены и оно направлено в суд. Состояние здоровья Чудайкина ухудшается, в условиях следственного изолятора ему не оказывается надлежащая медицинская помощь, чем нарушаются его права, предусмотренные Конституцией РФ. Просили постановление суда отменить и избрать в отношении Чудайкина меру пресечения в виден домашнего ареста.

Прокурор Бобек просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чудайкина под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Чудайкина под стражей, следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чудайкин, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, особую сложность уголовного дела, о чем свидетельствуют большой объем проведенных следственных и процессуальных действий, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чудайкин может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Чудайкина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе и в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Чудайкина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, в том числе и его состояние здоровья, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами защитников о необоснованности принятого судом решения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, из материалов дела следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания Чудайкина под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Чудакину меры пресечения на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении, как о том ставят вопрос в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Сведений о наличии у Чудайкина заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 3 декабря 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чудайкина М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья