Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13707/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-13707/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 10-13707/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 25 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Ивановой Н.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника - адвоката Середы Ю.Ф., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 18 июля 2013 года,

обвиняемой Саидовой Х.Т.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Середы Ю.Ф. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

Саидовой Х.Т., *

- продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев, то есть до 22 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав объяснения обвиняемой Саидовой Х.Т., адвоката Середы Ю.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2013 года СО Отдела МВД России по * району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в отношении Саидовой Х.Т..

22 мая 2013 года Саидова Х.Т. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

23 мая 2013 года Саидовой Х.Т. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

27 мая 2013 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу неоднократно продлевался в установленном порядке, последний раз - 15 ноября 2013 года с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 07 месяцев, т.е. до 22 декабря 2013 года.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года срок содержания под стражей обвиняемой Саидовой Х.Т. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Середа Ю.Ф. считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку следствие не представило суду первой инстанции фактические обстоятельства, на основании которых в соответствии со ст. 108 УПК РФ судом могло быть удовлетворено ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т. Просит постановление суда отменить, в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании адвокат Середа Ю.Ф. и обвиняемая Саидова Х.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Бобек М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении Саидовой Х.Т. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, продлил обвиняемой срок содержания под стражей, поскольку Саидова Х.Т. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Саидова Х.Т., а также данные о ее личности, в том числе отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой Саидовой Х.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Саидовой Х.Т. срок содержания под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении Саидовой Х.Т. срока содержания под стражей, суд учел необходимость проведения целого ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела. Об особой сложности дела свидетельствует материалы дела, составляющие большой объем.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Саидовой Х.Т. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве о невозможности применения к обвиняемой иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Суд апелляционной инстанции также считает, что иная мера пресечения в отношении обвиняемой в частности подписка о невыезде и надлежащем поведении, о чем просят адвокат Середа Ю.Ф. и обвиняемая Саидова Х.Т., применена быть не может, с учетом тяжести предъявленного обвинения, обстоятельств дела и данных о личности.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий