Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13717/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - состояние здоровья - обвиняемый - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13717/13

Судья Бахвалов А.В. Дело N 10- 13717/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи апелляционной инстанции Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Овешниковой В.В., предоставившей удостоверение N 6251 и ордер N 1312 от 20 декабря 2013 года;

подозреваемого Бурякова М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Овешниковой В.В., подозреваемого Бурякова М.Н. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Бурякову М.Н.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнение подозреваемого Бурякова, адвоката Овешниковой, просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Иванниковой, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело возбуждено 23 августа 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 ноября 2013 года Буряков задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 октября 2013 года срок предварительного следствия по уголовному продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 23 января 2014 года.

20 ноября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством в суд об избрании Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое Останкинским районным судом г. Москвы удовлетворено, Бурякову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овешникова В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в ходатайстве следователя не приведено исключительных обстоятельств, на основании которых Бурякову необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следователя о том, что Буряков может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными материалами. Основанием избрания Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал только тяжесть инкриминируемого ему деяния. Суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об избрании Бурякову меры пресечения в виде домашнего ареста, либо залога. При решении вопроса об избрании Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел характер инкриминируемого Бурякову деяния, данные о его личности, состояние здоровья и семейное положение. Просит постановление отменить.

В апелляционной жалобе подозреваемый Буряков считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление судом вынесено в нарушение ст. 108 УПК РФ. Не учтено, что он имеет постоянное место жительства в г. Москве, работу. Кроме того, судом нарушены требования изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, поскольку следователем не мотивировано и не представлено доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Судом не учтены данные о его личности и состоянии здоровья. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Овешникова, подозреваемый Буряков поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова в судебном заседании возражала против доводов жалоб, просила постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории тяжких и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел требования ст.ст. 91, 92 УПК РФ, имевшиеся в распоряжении суда материалы, указывающие на причастность Бурякова к совершению преступления: показания свидетелей Д., М., показания подозреваемого Л.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом учтены данные о личности, семейном положении и состоянии здоровья подозреваемого.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу и мотивировал невозможность применения в отношении Бурякова, которому 25 ноября 2013 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем доводы жалоб об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Бурякову меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу, как о том в просят адвокат и подозреваемый в жалобах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам жалоб, выводы суда о том, что Буряков, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда или воспрепятствовать расследованию, обоснованны и подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Бурякова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд в установленные ч. 4 ст. 108 УПК РФ сроки.

Вопреки доводам жалоб, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурякова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, на которые ссылаются адвокат и подозреваемый в жалобах: постоянное проживание в г. Москве, наличие постоянной работы, сами по себе не могут служить основаниями для избрания Бурякову более мягкой меры пресечения, а кроме того, данные обстоятельства были учтены судом при решении вопроса об избрании Бурякову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Бурякова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Бурякову М.Н., оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Судья