Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13733/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - адвокат)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13733/13

Судья: Дворжанская Ю.О. Дело N 10-13733/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 23 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе:

Судьи Петрова Н.И.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Перфильева С.С.

Защитника-адвоката Зуевой Л.О.

Обвиняемой Марочкиной Е.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 23  декабря 2013 г. апелляционную жалобу адвоката Зуевой Л.О. в защиту интересов обвиняемой Марочкиной Е.Е.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года, которым

Марочкиной Е.Е., ***, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть по  25 февраля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление обвиняемой Марочкиной Е.Е., адвоката Зуевой Л.О. в защиту её интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Марочкина Е.Е. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, но преступление не было доведено до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

25 сентября 2013  года * следователем ** * отдела *** России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Марочкиной Е.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день Марочкина Е.Е. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

26 сентября 2013 года Марочкиной Е.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день Хорошевским районным судом г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца.

13 ноября 2013 года срок следствия по настоящему делу продлён в установленном законом порядке до 5 месяцев, то есть до 25 февраля 2014 года.

25 ноября 2013 года по ходатайству органа предварительного следствия Хорошевским районным судом г. Москвы Марочкиной Е.Е. продлён и срок содержания её под стражей по 25 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зуева Л.О. в защиту интересов обвиняемой Марочкиной Е.Е., просит постановление суда отменить и избрать Марочкиной Е.Е. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Указывает, что предъявленное Марочкиной Е.Е. обвинение является необоснованным и не подтверждается никакими доказательствами по делу, поскольку у обвиняемой **********.

Кроме того, судом не учтены *** Марочкиной Е.Е., а так же то, что она *******.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Зуевой Л.О., находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 ч.ч. 2, 3 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ до 12-ти месяцев за преступление, в котором обвиняется Марочкина Е.Е.

Продлевая Марочкиной Е.Е. срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя, из которого следует, что Марочкина Е.Е. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и освобождение её из-под стражи может привести к тому, что она скроется от органов следствия и суда, либо продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем может воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, а поэтому не усмотрел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поскольку избрана она в соответствии с требованиями закона, и основания, по которым она избиралась, не отпали и не изменились.

При этом, как обоснованно указал суд, продлевая обвиняемой срок содержания под стражей, суд не входил в оценку доказательств и квалификацию преступления, о чём имеется ссылка в апелляционной жалобе, поскольку это преждевременно.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей Марочкиной Е.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 25 февраля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: