Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13737/13 (ключевые темы: отсрочка уплаты штрафа - вступление приговора в законную силу - собственное желание - отмена постановления - участники процесса)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13737/13

Судья Лобочкина В.И. Дело N 10-13737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Юшковой М.А.,

с участием:

защитника - адвоката Голоднюка А.В.,

прокурора Тимошиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Сиянович Е.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.11.2013 г., которым

отказано осужденной Сиянович Е.В. о предоставлении отсрочки уплаты штрафа, назначенного приговором Головинского районного суда г.Москвы от * г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела,

установил:

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от * г. Сиянович осуждена по двумя преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159-1 УК РФ к штрафу в размере * руб.

Приговор вступил в законную силу *.2013 г.

В апелляционной жалобе осужденная Сиянович просит постановление отменить и предоставить ей отсрочку штрафа на один год, указывает, что суд при принятии решения не учел то обстоятельство, что она в настоящее время не работает, состоит на учете в *, воспитывает одна *, проживает вместе с *, в связи с чем не имеет материальной возможности уплатить штраф единовременно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как следует из материалов дела, Сиянович имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, *.

Вместе с тем, выводы суда о том, что осужденной не представлено данных, свидетельствующих о невозможности единовременной уплаты штрафа, подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, из которых усматривается, что Сиянович, являясь трудоспособным лицом, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции работала и была уволена по собственному желанию. Однако до настоящего времени мер к трудоустройству и к уплате штрафа не приняла, хотя с момента вступления приговора в законную силу прошло достаточно длительный период времени.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка. Выводы суда об этом подробно приведены в постановлении и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все данные о личности осужденной и представленные ей сведения были тщательно проверены судом при принятии решения по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, обжалуемое постановление мотивированно, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 13.11.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: